Определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу по делу № 02-2026/2018 от 21.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Сладковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2026/18 по иску Бакурской И. В. в интересах недееспособной Беляковой О.И. к Марченко М. В., Тихоновой Е. В. о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бакурская И.В., в интересах недееспособной Беляковой О.И., обратилась в суд с иском к ответчикам Марченко М.В. и Тихоновой Е.В., и в уточненном варианте исковых требований просит взыскать с них в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 72 477, 95 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины 3 324, 65 руб.

Требования мотивированы тем,  что 26.04.2017 г. по вине ответчиков, проживающих в квартире № … д. … по ул. … г. Москвы, в квартире Беляковой О.И. № … произошел залив, вследствие которого ей причинен материальный ущерб, который ответчиками добровольно не возмещен.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав участников процесса, заключение эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

 В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2017 г. по вине ответчиков, проживающих в квартире № … д. … по ул. … г. Москвы, в квартире Беляковой О.И. № … произошел залив.

Из акта о заливе от 17.05.2017 г. следует, что залив произошел в результате неисправности смесителя на кухне в квартире ответчиков.

В соответствии с отчетом ООО «Оценочная компания Эксперт-Консалтинг», представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта помещения после залива составляет с учетом износа 91 932, 05 руб.

Ввиду возражений ответчиков на иск, определением суда от 16.05.2018 г. по делу назначена оценочная экспертиза в АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт», на разрешение которой поставлены вопросы: «Все ли повреждения, указанные в отчете об оценке восстановительного ремонта, связаны с заливом, имевшем место 26 апреля 2017 года?»; «Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры истца, расположенной по адресу: г. Москва, ул. …?».

Из выводов АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» следует, что указанные в отчете об оценке ООО «Оценочная компания Эксперт-Консалтинг» повреждения соответствуют повреждениям, указанным в акте о заливе от 17.05.2017 г., из чего эксперт делает вывод, что все повреждения, указанные в отчете об оценке восстановительного ремонта, связаны с заливом, имевшем место 26 апреля 2017 года. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры истца на дату составления заключения округленного составляет без учета износа материалом 64 623 руб. Ввиду того, что осмотр поврежденных помещений не выполнялся, и со слов собственника, в квартире № … частично был выполнен ремонт, в результате которого ликвидированы повреждения отделки конструктивных элементов, возникшие в результате залива, определить износ на момент составляет настоящего заключения, не представляется возможным.

Эксперт АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» Раевский В.П. в судебном заседании свои письменные выводы подтвердил.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного в результате его выводы, является полным, обоснованным. Заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения.

  Таким образом, сумма ущерба, причиненная истцу в результате залива, составляет 64 623 руб. и подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба в размере 6 699 руб.,  почтовые расходы на отправку претензии 434 руб. и иска в суд 226, 95 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН на квартиру ответчиков в размере 450 руб., расходы по уплате госпошлины 2 342, 99 руб.

Оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда не имеется, поскольку моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). Вместе с тем, законом не предусмотрено возмещение морального вреда в результате залива помещения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с истца и ответчиков подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 33 000 руб.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены на 63,53%, то с нее в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию 12 035, 70 руб., а с ответчиков в равных долях 20 964, 30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Марченко М.В., Тихоновой Е. В. в пользу Бакурской И.В. стоимость ущерба в размере 64 623 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 6 699 руб., судебные расходы в размере 1 110 руб. 95 коп., госпошлину в размере 2 342 руб. 99 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Марченко М.В., Тихоновой Е.В. в пользу АНО Центра независимых экспертиз и права « Стандарт-Эксперт» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 20 964 руб. 30 коп.

Взыскать с Бакурской И. В. в пользу АНО Центра независимых экспертиз и права « Стандарт-Эксперт» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 12 035 руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: