Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-558/2020 от 07.12.2020

                28RS0017-01-2020-003357-34

Уголовное дело 1-558/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 28 декабря 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Сигаенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Свободненского транспортного прокурора Амурской области Кравченко А.А.,

обвиняемого Устинова Д.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Балакирева В.А., представившего удостоверение № 619 от 31 марта 2016 года и ордер № 109 от 22 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Устинова Дмитрия Валерьевича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеющего, работающего грузчиком в магазине «Авоська» --, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, судимого:

- -- мировым судьей -- по -- районному судебному участку -- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства;

- -- Свободненским городским судом -- по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора от --), к 01 году 01 месяцу лишения свободы.

-- освобожден по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Устинов Д.В. совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

--, в 17 часов 00 минут, у Устинова Д.В., находящегося на участке местности, расположенном -- возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Действуя в осуществление своего прямого преступного умысла, направленного на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, Устинов Д.В. прошел на место произрастания дикорастущей конопли, расположенное в --, где --, в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 10 минут местного времени, руками оборвал с трех кустов листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в найденный им на месте полимерный пакет.

После чего, Устинов Д.В., действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, купил в магазине растворитель, металлическую чашку, в аптеке медицинский шприц и прошел на участок местности, расположенный --. Находясь на указанном месте, Устинов Д.В., в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 35 минут местного времени, --, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, из собранных им частей дикорастущей конопли, при помощи металлической чашки, растворителя и костра, путем экстракции растворителем при термической обработке по известным ему способу и технологии, изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой наркотического средства – 4,48 г., относящейся к значительному размеру.

--, в 22 часа 35 минут местного времени, Устинов Д.В., находясь на месте незаконного изготовления наркотического средства, действуя в продолжение своего преступного прямого умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно изготовленное им наркотическое средство собрал в медицинский шприц, который поместил в правый наружный карман надетой на нем куртки, после чего пешком проследовал на участок местности, расположенный в -- в --, где -- в 23 часа 00 минут местного времени оставил храниться медицинский шприц с незаконно изготовленным им наркотическим средством под трубой.

--, в 19 часов 00 минут, Устинов Д.В. забрал из указанного места хранения медицинский шприц с незаконно изготовленным им наркотическим средством, поместил его в сверток из прозрачного полимерного пакета, который положил в прозрачный полимерный пакет и положил в правый рукав кофты (толстовки), надетой на нем, и на маршрутном автобусе проследовал на железнодорожный вокзал -- железной дороги, где --, в 21 час 40 минут, совершил посадку в пассажирский поезд -- сообщением «-- -- купе -- на место --, таким образом, сохраняя при себе незаконно изготовленное им наркотическое средство в пути следования поезда от -- железной дороги до момента пресечения его незаконных действий сотрудниками полиции.

--, в 22 часа 03 минут местного времени, Устинов Д.В., находясь на месте -- купе -- в вагоне -- пассажирского поезда -- сообщением «Владивосток-Новосибирск» в пути следования поезда у входного сигнала -- железной дороги в --, был задержан сотрудниками полиции.

--, в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут местного времени, в ходе личного досмотра (досмотра вещей), проведенного на месте задержания, в пути нахождения и следования поезда на -- железной дороги, расположенной на территории --, в правом рукаве кофты (толстовки), надетой на нем, был обнаружен и изъят медицинский шприц, находящийся в двух полимерных пакетах с незаконно изготовленным и незаконно хранящимся у него наркотическим средством.

Таким образом, Устинов Д.В. умышленно, незаконно, хранил без цели сбыта незаконно изготовленное им наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) – 4,48 г., что относится к значительному размеру, в период с 22 часов 35 минут местного времени -- до 22 часов 03 минуты местного времени --, от места незаконного изготовления наркотического средства, расположенного --, до места пресечения его незаконных действий сотрудниками полиции, расположенного на месте -- купе -- в вагоне -- пассажирского поезда -- сообщением --» в пути следования поезда у входного сигнала -- железной дороги в --.

Подсудимый Устинов Д.В. виновным в совершении указанного преступления признал себя полностью, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, добровольно, после предварительных консультаций с защитником адвокатом ФИО6 и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Уголовное дело в отношении Устинова Д.В. расследовалось в сокращенной форме дознания, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.     

В ходе дознания Устиновым Д.В. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Данное ходатайство заявлено Устиновым Д.В. в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Устинов Д.В. обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, а именно: протоколом личного досмотра, досмотра вещей, от --; протоколом проверки показаний на месте от --; протоколами допросов подозреваемого Устинова Д.В., свидетеля ФИО5, заключением эксперта ---ЭХ от -- и другими материалами дела.

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого в совершении рассматриваемого преступления.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого Устинова Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования действия Устинова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от -- -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое у Устинова Д.В. наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 4,48 грамм, относится к значительному размеру.

В связи с изложенным, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Устинов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Устинова Д.В. в незаконных изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания Устинову Д.В., суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, учитывает положения ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 (ст. 226.9 УПК РФ) УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого Устинова Д.В., --

Обстоятельствами, смягчающими наказание Устинова Д.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, его состояние здоровья.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от Устинова Д.В. -- (л.д. 15-16), правоохранительные органы в лице Свободненского ЛОП имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность Устинова Д.В. к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам Устинов Д.В. имея реальную возможность, добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения Устинова Д.В. от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание.

Признание Устиновым Д.В., в указанном объяснении, своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в том числе в незаконном приобретении наркотических средств, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Устинова Д.В., судом признается рецидив преступлений.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив в действиях подсудимого Устинова Д.В. является простым, поскольку рассматриваемое преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее он судим за умышленное преступление, и отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- N 45/110 "Стандартным минимальным правилам Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)" судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества (п.8.1).

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Устинова Д.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также учитывая то, что Устинов Д.В. полностью признал вину в содеянном, раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, высказал желание пройти лечение у врача нарколога от наркомании, что свидетельствует о его желании встать на путь исправления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает обоснованным назначить Устинову Д.В. наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с применением института условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, что будет способствовать его исправлению в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

При этом с учетом обстоятельств дела и личности Устинова Д.В. при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Устинову Д.В. положений ст. 64 УК РФ в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Суд считает, что в действиях подсудимого Устинова Д.В. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Устинову Д.В. не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, рецидив преступлений.

Решая вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд приходит к следующим выводам.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, Устинов Д.В. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 63).

Учитывая, что Устинов Д.В. совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в период непогашенной судимости, то он не является лицом, впервые совершившим преступление.

На основании вышеизложенного, с учетом назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, личности подсудимого Устинова Д.В., который ранее судим за аналогичное преступление, ранее лечение от наркомании не проходил и не проходит его в настоящее время, суд приходит к выводу о невозможности применения к Устинову Д.В. положений ст. 82.1 УК РФ, в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, при этом считает необходимым назначить Устинову Д.В. дополнительную обязанность при условном осуждении – пройти обязательное лечение от наркомании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- --

--

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Устинова Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Устинову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Устинова Д.В. дополнительные обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания);

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания;

- пройти обследование, а при необходимости курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Устинова Д.В. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- --

-- 2020 --

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья В.И. Демченко