Мотивированное решение от 20.05.2022 по делу № 02-4590/2022 от 18.03.2022

УИД 77RS0016-02-2022-008067-40

Дело №02-4590/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без движения апелляционной жалобы

03 июня 2022 года г. Москва

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Пахмутова К.В., рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика Ананьева А.Н. по доверенности – Падалица А.В.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года по гражданскому делу № 02-4590/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ананьеву Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица ООО «ТЕХНОСЕРВ АС»

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17.05.2022 удовлетворён иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ананьеву Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика Ананьева А.Н. по доверенности – Падалица А.В. подала апелляционную жалобу.

Ознакомившись с представленной жалобой, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 стать 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, в частности, должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; а также перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с п. 4, ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Данные требования в настоящее время заявителем не исполнены.

Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Данная жалоба подлежит оставлению без движения, поскольку подана с нарушением требований статьи 322 ГПК РФ, поскольку не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным по количеству лиц, участвующих в деле,

Из статьи 49 ГПК РФ следует, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2).

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Между тем, к апелляционной жалобе представителя ответчика не приложен документ о высшем юридическом образовании либо о наличии ученой степени по юридической специальности.

Изучив предоставленную жалобу, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления апелляционной жалобы истца без движения, поскольку жалоба подана с нарушением требований статьи 322 ГПК РФ, поскольку в соответствии с п.2 ст. 49 ГПК РФ представителю ответчика необходимо предоставить копию документа, подтверждающее получение высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Также к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа (п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 02-4590/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

01 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 02-4590/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░»

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17.05.2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.06. 2022 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 111 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 322, 323, 111 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░.

░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░»

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.06. 2022 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 322, 323, 111 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░:

░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

Мотивированное решение от 20.05.2022 по делу № 02-4590/2022 от 18.03.2022

02-4590/2022

Документы

Детальная проверка физлица