Решение по делу № 12-24/2013 от 20.06.2013

Дело № 12-24/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 августа 2013 года г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики Изоркина Л.М.,

рассмотрела жалобу законного представителя председателя СХПК «Выльский» Боброва В.С. на постановление мирового судьи СУ №2 Ядринского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности СХПК «Выльский».

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснение представителя юридического лица – Степанова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи СУ №2 Ядринского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Выльский» был признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель председатель СХПК «Выльский» обратился в районный суд с жалобой об отмене данного постановления.

Свое обращение в суд председатель СХПК «Выльский» Бобров В.С. мотивировал тем, что постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности юридического лица является незаконным, поскольку вынесено с нарушением положений Кодекса РФ об административных правонарушениях: а именно, дело рассмотрено без надлежащего уведомления юридического лица.

В последующем председатель СХПК «Выльский» Бобров В.С. уточнил доводы, изложенные в жалобе, указав, что протокол об административном правонарушении в отношении СХПК «Выльский» был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица. Сообщение о проведении внеплановой проверки, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством факсимильного письма не является доказательством надлежащего уведомления юридического лица, поскольку данных о том, что данное письмо получал работник юридического лица, обладающий полномочиями на получение почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат. Отметка о получении указанных уведомлений не содержит штампов Общества входящей корреспонденции. Сведения о сроках проведения внеплановой проверки СХПК «Выльский» получил в день её проведения - ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, являются нарушением ст. 20 ФЗ -294 от 26 декабря 2008 года « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Просит вышеуказанное постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Законный представитель юридического лица – председатель СХПК «Выльский» Бобров В.С. на судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного разбирательства (в деле имеется извещение о надлежащем уведомлении). От данного лица ходатайств об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам не поступало. О причинах своей не явки, Бобров В.С. суд не известил. В ходе предыдущих судебных заседаний Бобров В.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил их удовлетворить.

Представитель юридического лица Степанов А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, просил отменить постановление мирового судьи СУ №2 Ядринского района ЧР по мотивам, изложенным в жалобах.

В ходе рассмотрения дела Степанов А.В. просил дело рассмотрением отложить в виду не явки на судебное заседание законного представителя юридического лица, записанного на прием к врачу на 14 часов, но при этом к какому врачу, в связи с чем и в какое медицинское учреждение председатель СХПК «Выльский» Бобров В.С. записан, Степанов А.В. суду пояснить не мог. Данное ходатайство судьей было отклонено, в виду отсутствия оправдательных документов, а также по тем основаниям, что по обстоятельствам дела законный представитель СХПК «Выльский» Бобров В.С. был ранее опрошен на судебных заседания, проходивших 2 августа, 3 августа, 5 августа, ДД.ММ.ГГГГ. От представителя СХПК «Выльский» Степанова А.В. также поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду предоставления ему времени для приготовления возражений относительно поступивших документов: справки из Николаевского сельского поселения, а также поступившего в оригинале Журнала факсограмм и реестром проведенных проверок. Данное ходатайство также судьей было отклонено, поскольку обстоятельства, изложенные в данных документах, являлись предметом обсуждения на предыдущих судебных заседаниях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 на судебное заседание не явилась. В ходе судебных разбирательств, проходивших 2 августа,3 августа, ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что внеплановая проверка в отношении СХПК «Выльский» была проведена на основании распоряжения Главного государственного инспектора Ядринского района по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за №5. Данное распоряжение было направлено в адрес СХПК «Выльский» почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и факсом ДД.ММ.ГГГГ. Данный факс приняла бухгалтер СХПК «Выльский» ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО7, начальником сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности, выехали в <адрес> в СХПК «Выльский» для проведения проверок. Прибыв на место, они вошли в кабинет председателя, где находился Бобров В.С., и сообщили о проводимых проверках. На что Бобров В.С. представил им распоряжение за № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении его от занимаемой должности и увольнении его с работы, после чего он предложил провести проверку без его участия, так как он к данному СХПК отношения не имеет. После этого ею в присутствии ФИО8 и ФИО6, работников СХПК «Выльский», была проведена проверка и составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ за №5. У лиц, присутствовавших при проведении проверки, она подписи не отбирала, поскольку их подписи в указанном акте не требуются. Данный акт проверки в последующем вместе с предписанием, а также определением о назначении места и времени составления протокола, был направлен ДД.ММ.ГГГГ почтой. ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен в отношении СХПК «Выльский» протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, который также был направлен по факсу в СХПК «Выльский», их исходящий номер был указан № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просит его оставить в силе.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя СХПК «Выльский» Степанова А.В., представленные доказательства по административному делу, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей не было допущено нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении данного дела, а административным органом нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В силу ст.ст. 30.6. ч. 3, 26.11. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, осуществляя производство по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, за совершение которого влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи СУ №2 Ядринского района ЧР СХПК «Выльский» привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ за невыполнение предписания по устранению нарушений требований в области защиты населения и территорий от ЧС от ДД.ММ.ГГГГ, за №, выданного юридическому лицу СХПК «Выльский», осуществляющему свою деятельность по адресу: <адрес>.

Представителями юридического лица не оспаривался факт получения вышеуказанного предписания от ДД.ММ.ГГГГ и срок его исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ факт не выполнения данного предписания СХПК «Выльский» установлен. Данный протокол составлен в соответствии 28.2 КоАП РФ.

Настоящее дело было рассмотрено мировым судьей СУ №2 Ядринского района ЧР в отсутствие законного представителя и представителя юридического лица, поскольку, как указано в постановлении, в деле имелись сведения о надлежащем извещении юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении СХПК «Выльский» поступило к мировому судьей СУ №2 Ядринского района ЧР. В тот же день данное дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. В адрес СХПК «Выльский» отправлено извещение в <адрес> (в извещении имеется исправление). В деле имеется конверт, который также содержит в себе исправление в нумерации дома. На данном конверте имеет квитанция о причинах возврата письма – «истек срок хранения».

Судом установлено, что СХПК «Выльский» зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщением МИ ФНС №8 по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки главы администрации Николаевского сельского поселения следует, что по адресу: <адрес> расположена администрация Николаевского сельского поселения. СХПК «Выльский» фактически располагается по адресу: <адрес>. Договоров аренды помещений администрация Николаевского сельского поселения с СХПК «Выльский» не заключало.

Согласно сообщению МИ ФНС №8 по ЧР, поступившее в Ядринский районный суд ЧР ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории Николаевского сельского поселения зарегистрировано СХПК «Восток».

Из этого следует, что других СХПК с названием «Выльский» на территории Николаевского сельского поселения не существует.

Как следует из почтового уведомления письмо о вызове представителя СХПК «Выльский» на судебное заседание было оформлено в адрес СХПК «Выльский» с указанием адреса <адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля почтальон Николаевского ОПС ФИО9 суду показала, что в адрес СХПК «Выльский» ДД.ММ.ГГГГ пришло письмо с судебного участка. Какой был указан адрес в данном конверте, она в настоящее время не помнит. Вручить данное письмо ДД.ММ.ГГГГ она не смогла. Самого Боброва В.С. не было, поскольку был выходной день. Данное письмо в последующем они возвратили в связи с истечением срока хранения. До этого было несколько фактов, когда работники СХПК «Выльский» отказывались принимать почту, адресованную по адресу <адрес>. Всю почтовую корреспонденцию он получает сам, либо по доверенности им доверенное лицо. СХПК «Выльский» расположен по адресу: <адрес> СХПК «Выльский» не расположен. Откуда пошла такая нумерация она не может объяснить.

Однако доводы свидетеля об отсутствие у нее возможности вручения письма с судебного участка и доводы законного представителя в указанной части в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ был выходным днем являются необоснованными, поскольку данный день согласно Постановления Правительства РФ от 15 октября 2012 года за №1048 «О переносе выходных дней в 2013 году» являлся рабочим. В указанной части суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО9 и пояснениям законного представителя. При таких обстоятельствах, судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные в адрес СХПК «Выльский» в <адрес> ЧР по месту фактической его деятельности были возвращены в суд за истечением срока хранения, являются надлежащим уведомлением.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах поступившая жалоба не подлежит удовлетворению. Остальные доводы законного представителя юридического лица и представителя юридического лица не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, как основания, изложенные ходатайство о признании недопустимыми Реестра на отправляемую корреспонденцию в 20013 году, представленного УНЛ ОНД Ядринского района ЧР. В связи с этим данное ходатайство также не подлежит удовлетворению.

Суд считает, что совершенное административное правонарушение не является малозначительным. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей СУ №2 Ядринского района ЧР была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Иных оснований для отмены обжалуемого постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Оспариваемым постановлением СХПК «Выльский» назначено административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей СУ №2 Ядринского района ЧР, подлежит оставлению без изменения, а поступившая жалоба – без удовлетворения.

Жалоба законного представителя СХПК «Выльский» подана в установленный законом срок, потому ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Восстановить срок для подачи апелляционной жалобы законному представителю СХПК «Выльский».

Постановление мирового судьи СУ №2 Ядринского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СХПК «Выльский» оставить без изменения, жалобу законного представителя СХПК «Выльский» Боброва В.С. - без удовлетворения.

Судья Л.М. Изоркина

решение

вступило в законную силу