Решение по делу № 2-152/2021 (2-3561/2020;) ~ М-3650/2020 от 12.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца Андреева Д.А.,

представителя ответчика Серовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2021 по иску Дьяченко С. Ф. к Государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в страховой стаж периоды работы, обязании назначить страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяченко С.Ф. обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 (далее – Пенсионный фонд) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в страховой стаж периоды работы, обязании назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование своих исковых требований указал, что 03.10.2018г. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Иркутска с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях». Решением ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска от 15 октября 2018 года № ему было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом при рассмотрении заявления в страховой стаж были зачтены следующие периоды его трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учеба) - 05 лет 09 месяцев 09 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 02 года 04 месяца 08 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-03 месяца 24 дня; с 1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 07 месяцев 16 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 06 лет 03 месяца 12 дней. Страховой стаж составил 15 лет 04 месяца 09 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент - 13.448, при требуемом 13.8.

Однако в его страховой стаж по неизвестным причинам специалистами ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера РМЦ ОРСа Восточно-Сибирского управления строительства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера ДОЦ кооператива «Стройателье» при СПО «Химпром», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера производственного обучения Зиминского ПТУ.

С указанным решением он не согласен, так как согласно записям в трудовой книжке АТ-П №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свою трудовую деятельность в качестве мастера РМЦ ОРСа Восточно-Сибирского управления строительства, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность в качестве мастера ДОЦ кооператива «Стройателье» при СПО «Химпром», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность в качестве мастера производственного обучения в Зиминском ПТУ. Трудовая книжка содержит сведения о приеме, увольнении, переводах, со ссылками на соответствующие приказы работодателей, послужившие основанием к их изданию, записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, каких-либо потертостей, исправлений не имеет, следовательно, информация о трудовой деятельности, содержащаяся в ней, должна была быть учтена специалистами пенсионного фонда при подсчете страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. Более того, факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера РМЦ ОРСа Восточно-Сибирского управления строительства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера ДОЦ кооператива «Стройателье» при СПО «Химпром» объективно подтверждается архивными справками, выданными Архивным отделом администрации городского округа Муниципального образования «город Саянск» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также личной карточкой № формы Т-2, архивными приказами о приеме и увольнении, архивной выпиской из списка членов кооператива «Стройателье», которые содержат данные, дату рождения, полностью совпадающие с данными, указанными в его паспорте и трудовой книжке, подлинность которой никто не оспаривал.

Таким образом, можно прийти к выводу, что он имеет право на установление страховой пенсии по старости с момента первоначального обращения, поскольку, при учете спорных периодов работы в страховой стаж, величина индивидуального пенсионного коэффициента была бы свыше 13,8, а ссылка специалистов пенсионного фонда в оспариваемом отказе в назначении пенсии об отсутствии на индивидуальном лицевом счете сведений об уплате страховых взносов, в данном случае несостоятельна, поскольку спорные периоды трудовой деятельности, которые не были учтены при подсчете страхового стажа, возникли задолго до его регистрации в системе обязательного государственного пенсионного страхования, тем более, считает, что ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства не может повлечь для работника неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии и не может являться основанием для умаления прав в области пенсионного обеспечения, гарантированных государством.

Просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, включив в страховой стаж, дающий право для назначения пенсии периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера РМЦ ОРСа Восточно-Сибирского управления строительства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения Зиминского ПТУ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера ДОЦ кооператива «Стройателье» при СПО «Химпром».

В судебное заседание истец Дьяченко С.Ф. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, реализовал свое право на участие в процессе, направив в процесс по доверенности своего представителя Андреева Д.А.

Представитель истца Андреев Д.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования своего доверителя Дьяченко С.Ф. поддержал с учетом их уточнений, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Серова О.Ю., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования Дьяченко С.Ф. не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Дьяченко С.Ф. подлежат частичному удовлетворению по следующему основанию.

Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 30.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ст. 35 Федерального закона N 400-ФЗ устанавливаются переходные положения, из которых следует, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 35 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Таким образом, учитывая, что истец Дьяченко С.Ф. достиг возраста шестидесяти лет в 2018 году, в силу п. 3 ст. 35 Федерального закона N 400-ФЗ необходимый стаж его работы должен составлять 9 лет, минимальный индивидуальный пенсионный коэффициент в 2018 году – не ниже 13,8.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (с последующими изменениями), действующими до введения с 01.01.2015 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Дьяченко С.Ф. 03.10.2018г. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № Дьяченко С.Ф. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Страховой стаж составил 15 лет 04 месяца 09 дней. Согласно данному решению пенсионный орган в страховой стаж истца включил периоды его работы и учебы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учеба), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила суду представитель ответчика Серова О.Ю., в заявлении о назначении пенсии Дьяченко С.Ф. выразил согласие с принятием решения о назначении пенсии по сведениям индивидуального персонифицированного учета без предоставления дополнительных документов о стаже и заработке. Записи в трудовую книжку внесены с нарушением Инструкции по ведению трудовых книжек. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера РМЦ ОРСа Восточного управления строительства не был зачтен в страховой стаж по причине того, что была представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная архивным отделом администрации городского округа муниципального образования «город Саянск». Согласно архивным документам истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л\с). Документы, подтверждающие спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером производственного обучения Зиминского ПТУ №, Дьяченко С.Ф. не представлены. В трудовой книжке АТ-П №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, в записи об увольнении отсутствует основание внесения записи (№ и дата издания приказа). Спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДОЦ кооператива «Стройателье» также не подтвержден, истец представил ответ архивного учреждения об имеющихся на хранении документах кооператива «Стройателье», в которых имеется упоминание о членстве Дьяченко С.Ф. в кооперативе на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату, которая не входит в оспариваемый период.

Не согласившись с вышеуказанным решением Пенсионного фонда, Дьяченко С.Ф. обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с разделом II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а так же в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 30.05.1989 N 164/10-83 «О трудовых книжках членов кооперативов и лиц, работающих в кооперативах по трудовым договорам, для которых работа в кооперативах является основной» трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности члена кооператива и лица, заключившего с кооперативом трудовой договор. На членов кооперативов и лиц, заключивших с кооперативом трудовой договор, проработавших свыше 5 дней, ведутся трудовые книжки установленного для рабочих и служащих образца, за исключением тех случаев, когда местом основной работы членов кооператива или лиц, заключивших с кооперативом трудовой договор, является государственная, другая кооперативная или общественная организация (предприятие). Записи в трудовую книжку вносятся в порядке, установленном п. 6 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973г. N 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих». Для членов кооперативов в графу «Сведения о работе» заносятся: запись о приеме в члены кооператива с указанием даты и номера протокола общего собрания членов кооператива и запись о выходе (исключении) из членов кооператива с указанием даты, номера протокола общего собрания членов кооператива, а в случае исключения - формулировки причины исключения. Запись о наименовании профессии или должности производится в случае, если Уставом кооператива предусмотрено применение Единого тарифно-квалификационного справочника (ЕТКС) и Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих при установлении наименований работ, профессий и должностей членов кооператива.

Согласно выписке из ИЛС Дьяченко С.Ф. застрахован в системе обязательного пенсионного страхования с 17.07.2012г. Спорные периоды работы отсутствуют в сведениях индивидуального персонифицированного учета застрахованного лица Дьяченко С.Ф.

Из записей в трудовой книжке истца Дьяченко С.Ф. следует, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером РМЦ в ОРСе Восточно-Сибирского управления строительства (приказы №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, №л/с от ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером производственного обучения в Зиминском ПТУ № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера ДОЦ кооператива «Стройателье» при СПО «Химпром» (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно архивной справке архивного отдела администрации городского округа МО «город Саянск» от ДД.ММ.ГГГГ № в документах архивного фонда Отдела рабочего снабжения Восточно-Сибирского управления строительства хранится историческая справка на ОРС, за 1984 год имеются сведения о трудовом стаже Дьяченко С.Ф.: принять - мастером РМЦ с ДД.ММ.ГГГГ переводом из ДРСУ-2 – приказ от 16.2.84г. №л/с. Уволить - мастера РМЦ с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 31 КЗоТ РСФСР в связи с переменой места жительства – приказ от ДД.ММ.ГГГГ №л/с; личная карточка работника ф. Т-2; имеются сведения о начисленной заработной плате за этот период работы.

Также в данной архивной справке указано, что документов по личному составу (приказом о приеме и увольнении, личных карточек уволенных работников ф. Т-2, лицевых счетов) Профессионально-технического училища № 10 Иркутского областного управления профтехобразования Государственного комитета РСФСР по профессионально-техническому образованию за 1985-1988 годы архив на хранении не имеет. Подтвердить стаж работы, начисления заработной платы Дьяченко С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данной организации не представляется возможным.

Согласно сведениям архивного отдела администрации городского округа МО «город Саянск» от ДД.ММ.ГГГГ № документов по личному составу (приказов о приеме и увольнении, личных карточек уволенных работников ф. Т-2, лицевых счетов) кооператива «Стройателье» при СПО «Химпром» за 1988-1989 годы архив на хранении не имеет. В составе архивного фонда дел постоянного хранения планово-экономического отдела администрации города Саянска имеются документы по созданию, деятельности и ликвидации кооператива «Стройателье» (решение исполкома, устав, заявление, протоколы общего собрания) за ДД.ММ.ГГГГ – 10.01.1990г. В вышеуказанном деле имеется список членов кооператива «Стройателье» на ДД.ММ.ГГГГ, в котором значится Дьяченко С. Ф..

Из Устава кооператива «Стройателье», утвержденного решением горисполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что кооператив являлся юридическим лицом, созданным на основе членства, коллективного труда и самоуправления в целях оказания услуг населению, государственным предприятием, базовым предприятием которого является Саянское ПО «Химпром». Прием в члены кооператива производится общим собранием членов кооператива в присутствии подавших заявление. Перечень услуг, предлагаемых кооперативом «Стройателье»: выполнение проектно-сметных работ; изготовление столярных изделий (оконные рамы, дверные блоки, строительный погонаж); изготовление мебели; выполнение строительных и ремонтных работ; выполнение интерьерных работ; изготовление малых архитектурных форм. Согласно решению исполкома Саянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № кооператив «Стройателье» был закрыт до ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом кооператива в ПКО «Центр».

Давая оценку всем исследованным в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательствам, суд приходит к выводу, что следует принять трудовую книжку истца Дьяченко С.Ф. в качестве доказательства его трудовой деятельности в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера РМЦ ОРСа Восточно-Сибирского управления строительства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера ДОЦ кооператива «Стройателье» при СПО «Химпром», поскольку все вышеперечисленные записи о приеме на работу и увольнении внесены последовательно с соблюдением нумерации и заверены подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров, недействительными в установленном законом порядке признаны не были.

Рассматривая требования истца о включении в его страховой стаж периода работы в ПТУ № <адрес>, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

При обозрении в судебном заседании трудовой книжки истца Дьяченко С.Ф. судом установлено, что в записи под № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца с должности мастера производственного обучения Зиминского ПТУ № действительно отсутствуют реквизиты приказа об увольнении.

Согласно ответу министерства образования Иркутской области на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов в отношении Дьяченко С.Ф. Профессионально-техническое училище № <адрес> не находилось в ведении министерства.

Согласно ответам ГУ ФСИН России по Иркутской области на судебные запросы от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/19-29, от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/28/5-1893 архивные материалы по профессионально-техническому училищу № <адрес> на хранение не поступали, сведения о трудоустройстве Дьяченко С.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют в профессиональных учреждениях и в архиве ГУ ФСИН России по Иркутской области. До 2005 года профессиональное обучение осужденных в исправительных учреждениях ГУ ФСИН России по Иркутской области курировало министерство образования Иркутской области. Передача архивных дел от министерства образования Иркутской области не осуществлялась.

Других доказательств работы истца Дьяченко С.Ф. в Профессионально-техническом училище № <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения в материалах настоящего гражданского дела не имеется, суду не представлено.

Поскольку суд оценивает представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и, учитывая, что доказательств, опровергающих записи о работе истца Дьяченко С.Ф. в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера РМЦ ОРСа Восточно-Сибирского управления строительства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера ДОЦ кооператива «Стройателье» при СПО «Химпром», имеющиеся в его трудовой книжке, ответчиком в рамках искового производства по данному делу не представлено, суд, учитывая принцип состязательности сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дьяченко С.Ф. в части включения в его общий страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера РМЦ ОРСа Восточно-Сибирского управления строительства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера ДОЦ кооператива «Стройателье» при СПО «Химпром».

Что касается спорного периода работы истца в Профессионально-техническом училище № <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения, то с учетом установленных обстоятельств суд считает, что поскольку достоверно не установлен факт работы истца в данном учреждении в спорный период, поэтому не находит оснований для включения данного периода в страховой стаж истца.

Согласно представленному стороной ответчика расчету индивидуального пенсионного коэффициента с учетом включенных по решению суда периодов работы истца в страховой стаж его размер составит 14,427 при требуемом 13,8.

Следовательно, решение ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе г. Иркутска от 15.10.2018г. № об отказе Дьяченко С. Ф. в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нельзя признать законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

Поскольку Дьяченко С.Ф. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел необходимый страховой стаж, требуемую величину ИПК, обладал правом на назначение страховой пенсии по старости, суд полагает необходимым возложить на Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № обязанность назначить Дьяченко С.Ф. страховую пенсию по старости со дня обращения за ней – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дьяченко С. Ф. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы Дьяченко С. Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера РМЦ ОРСа Восточно-Сибирского управления строительства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера ДОЦ кооператива «Стройателье» при СПО «Химпром».

Обязать Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 назначить Дьяченко С. Ф. страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 03.10.2018г.

В удовлетворении исковых требований Дьяченко С. Ф. в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суду в окончательной форме принято 24.02.2021г.

Судья