Решение по делу № 2-2556/2020 ~ М-2029/2020 от 30.07.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Алферовой Д.В.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Еникеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Еникеевой Н.В., в котором просит взыскать сумму задолженности по Договору потребительского кредита № № от 08 августа 2019 года в размере 319 609 рублей 47 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 210 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 08 августа 2019 года в соответствии с Договором потребительского кредита № №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Еникеевой Н.В. заемщику был предоставлен кредит на сумму 304 411 рублей на срок до 08 августа 2024 года для приобретения автотранспортного средства согласно договора кули-продажи автомобиля модель «<данные изъяты>», 2014 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита 08 августа 2019 года между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 319 609 рублей 47 копеек. Согласно Отчету об оценке от 08 июня 2020 года, проведенного независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», 2014 года выпуска составляет 210 000 рублей.

Истец ООО «Русфинанс Банк» извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Еникеева Н.В о рассмотрении дела извещена.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела 08 августа 2019 года Еникеева Н.В. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита.

На основании поданного заявления 08 августа 2019 года между сторонами был заключен Договор потребительского кредита № № с параметрами – сумма кредита – 304 411 рублей, срок возврата кредита - до 08 августа 2024 года включительно, под процентную ставку 19,4% годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены в полном объеме. По заявлению Заемщика указанная сумма перечислена за покупку машины марки «<данные изъяты>», 2014 года выпуска.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, между сторонами заключен договор залога № № от 08 августа 2019 года приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства.

Размер аннуитетного платежа согласно п.6 Кредитного договора составляет 7 970 рублей.

Размер неустойки определен п.12 Договора потребительского кредита, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 июня 2020 года составила 319 609 рублей 47 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 271 529 рублей 56 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 287 рублей 85 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 20 437 рублей 82 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 27 354 рубля 24 копейки.

Суд соглашается с расчетом истца, расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора. Ответчик размер задолженности не оспорил, контррасчет не представил, также как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита и процентов.

01 июня 2020 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств.

Досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, ответчиком не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из карточки учета транспортных средств, за Еникеевой Н.В. 21 сентября 2019 года зарегистрировано транспортное средство «GeelyMK-Cross», 2014 года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Существенными условиями кредитного договора являются срочность, платность, возвратность.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, применяемой по правилам ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что условия кредитного договора по погашению кредита и процентов не исполняются надлежащим образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку.

Стороны в соответствии со ст.330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик обязан уплатить займодавцу (Банку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что следует из условий кредитного договора.

Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ) и потому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание условия кредитного договора в части установления размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, период неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено не было.

Неустойка соответствует условиям договора, соразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Банк также просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство «GeelyMK-Cross», 2014 года выпуска, принадлежащее Еникеевой Н.В.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из представленных доказательств, в том числе, выписки по счету, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этому суд полагает указать, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены движимого заложенного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Уплаченная банком государственная пошлина в размере 6 396 рублей 09 копеек за требования имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору, а также за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Еникеевой Н.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита № № от 08 августа 2019 года в размере 319 609 рублей 47 копеек, из которых сумма текущего долга – 271 529 рублей 56 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 287 рублей 85 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 20 437 рублей 82 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 27 354 рубля 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «<данные изъяты>», 2014 года выпуска,цвет красный, №, принадлежащий Еникеевой Н.В., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Еникеевой Н.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по государственной пошлине в размере 12 396 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>