Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2012 (2-1155/2011;) ~ М-1182/2011 от 22.11.2011

Гражданское дело № 2-28/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 30 марта 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Сушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Обратившись в суд истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Региональный кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. по<адрес> процента годовых на 24 месяца, поручителем выступило ООО «Енисейское кредитное агентство» (далее по тексту – Поручитель, Агентство). В соответствии с решением № с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Енисейское кредитное агентство» реорганизовано путем присоединения к ООО «АРКА». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРКА» и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор уступки прав (требования) по которому ООО «АРКА» уступило ООО ИКБ «Совкомбанк» права кредитора к заемщикам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 на сумму №., внесенную Поручителем за ответчика на основании ст.ст. 365, 387 ГК РФ. Кроме того, истец приобрел право требования долга с ФИО2 на основании договора цессии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОАО КБ «Региональный кредит» на сумму № коп. (просроченная ссуда № коп., просроченные проценты № коп.), которую ответчику предлагалось заплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных выше договоров цессии задолженность перед ООО «АРКА» (Поручителем) и перед ОАО КБ «Региональный кредит» (Кредитором) полностью перешла к ООО ИКБ «Совкомбанк» и составила: № коп. = № коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы.

Затем истец требования уточнил, просит взыскать с Артемова А.№., из них:

- № коп. – денежная сумма, перешедшая к истцу от ОАО КБ «Региональный кредит» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе №. – просроченная ссуда (остаток основного долга); № коп. - просроченные проценты за пользование кредитом;

- № коп. – денежная сумма, перешедшая к истцу от ООО «АРКА» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, из них: основной долг - № коп., просроченные проценты за пользование кредитом № коп., уплаченные Поручителем за ответчика.

В судебное заседание истец - ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть в отсутствие такового, о чем указал в заявлении.

Ответчик ФИО2 иск не признал, мотивируя тем, что в начале июня 2011 года получил от ООО ИКБ «Совкомбанк» уведомление о расторжении с ним кредитного договора с предложением погасить остаток задолженности № коп., ДД.ММ.ГГГГ уплатил № руб., поэтому полагает, что задолженности перед банком по основному долгу и процентам за пользование кредитом не имеет. Фактически получил кредит в сумме №. взыскал с него банк в день выдачи кредита за услуги, вместе с тем проценты за пользование кредитом он платил исходя из суммы №.. Согласно графику платежей за весь период действия договора должен был заплатить Банку № руб. 54 коп., фактически перечислил № руб., нарушение обязательств по договору не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьёй 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст. 309-310, 317 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ОАО КБ «Региональный кредит» подано заявление-оферта с предложением заключить договор о потребительском кредитовании, ответчик обязался в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Условиями кредитования. В случае нарушения срока оплаты (возврата) кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом предусмотрен штраф в размере двойной процентной ставки, предусмотренной в разделе «Б» настоящего заявления. В данном заявлении указано, что с Условиями кредитования ФИО2 ознакомлен и они являются неотъемлемой частью настоящего Заявления.

Истцом представлено Условие кредитования физических лиц на потребительские цели, в котором подпись ответчика отсутствует, в связи с чем невозможно определить, что именно с этими Условиями ФИО2 был ознакомлен Банком и это часть заявления-оферты, ответчиком копия Условий кредитования не представлена по причине отсутствия у него таковой.

Между тем Условиями кредитования, на которые ссылается истец, предусмотрено, что гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком (п. 3.5), возврат которых производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу КБ «Региональный кредит», либо в безналичном порядке путем перечисления дене<адрес> 3.9 установлено, что суммы, полученные банком в погашение задолженности, направляются вне зависимости от назначения платежа в следующей очередности: 1) на уплату неустойки в виде пени за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; 2) на уплату неустойки в виде пени за просрочку возврата кредита (части кредита); 3) на уплату начисленных (текущих) процентов; 4) на уплату просроченных начисленных процентов; 5) на уплату просроченной суммы кредита (части кредита); 6) на уплату суммы кредита (части кредита), 7) на возмещение издержек Банка по получению исполнения.

В этот же день ФИО2 подано заявление в ООО «Енисейское кредитное агентство», в котором ответчик просил предоставить за него поручительство перед банком ОАО КБ «Региональный кредит» в обеспечение обязательств по кредитному договору, гарантировал агентству и иному поручителю полную оплату всех уплаченных за него банку (либо списанных Банком в безакцептном порядке) сумм и возмещение иных убытков, понесенных агентством и иным поручителем в связи с исполнением за него обязательств по кредитному договору; по требованию Агентства уплатить неустойку в размере 120 процентов годовых на все суммы, уплаченные за него Агентством БАНКУ (либо списанные банком в безакцептном порядке).

При этом, согласно данному заявлению, ФИО2 просил купить Агентство по цене № руб. простой процентный вексель № от ДД.ММ.ГГГГ, номинальной стоимостью № руб., со сроком погашения – по предъявлении, с начислением процентов на вексельную сумму в размере 24% годовых с момента выдачи векселя до момента погашения. Просил удержать № руб. – плату Агентству, № руб. – страховую премию за страхование его жизни, № руб. – выдать наличными денежными средствами, то есть всего разрешил удержать № руб. В день приобретения векселя обязательство по векселю подлежит замене на обязательство по договору займа на условиях, указанных в разделе 2.1 настоящего заявления и Условиях займа. Данное действие рассматривается как заключение договора новации. Датой гашения векселя считается дата заключения договора новации (ДД.ММ.ГГГГ). Замена обязательства по векселю на обязательство по договору займа рассматривается как акт гашения задолженности по векселю. Своей подписью в заявлении ФИО2 подтвердил получение экземпляра данного заявления и Условий займа, между тем копия Условий займа в материалы дела не представлена.

Истцом представлена копия векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому векселедатель ФИО6 обязался уплатить денежную сумму № руб. по ставке 24% годовых непосредственно ООО «Енисейское кредитное агентство» или по его приказу любому лицу, вексель подлежит оплате по предъявлении (печати, серия, номер в векселе отсутствуют).

Согласно Положению о переводном и простом векселе, утвержденному постановлением ЦИК и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, вексель - это составленное по установленной законом форме безусловное долговое денежное обязательство, выданное одной стороной (векселедателем) другой стороне (векселедержателю) и оплаченное гербовым сбором. Отсутствие любого из обязательных реквизитов лишает его силы векселя. Отсутствие у документа вексельной силы не препятствует рассмотрению его в качестве долгового документа иной правовой природы - долговой расписки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Выдача ФИО2 Поручителем «Енисейское кредитное агентство» № руб. подтверждена расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на депозитный счет ФИО2, открытый в «Енисейском кредитном агентстве», Банком перечислено № руб. с назначением платежа «Предоставление кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет». Из данной суммы Поручителем удержано № руб., из них № руб. (разница в цене векселя №) в качестве дисконта (прибыли). Таким образом, выданные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Поручителем из кассы денежные средства № руб. возвращены Агентству Банком и в выписке по счету дата выдачи кредита значится ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Поскольку из буквального толкования вышеприведенных заявлений, представленного векселя следует, что обратившись в «Енисейское кредитное агентство» за получением займа в размере № руб., на имя ФИО2 как векселедателя «Енисейское кредитное агентство» изготовлен вексель, по которому ответчик обязался уплатить Поручителю № руб. и проценты на эту сумму по ставке 24% годовых, которые фактически переданы Банком по заявлению-оферте, а не Агентством, Банк являлся для ФИО2 кредитором, а ООО «Енисейское кредитное агентство» при исполнении кредитного договора – Поручителем, к которому перешло право требования по обязательствам, исполненным за заемщика, о чем и указано в иске.

Вышеназванный порядок расчетов (через Поручителя) действовал на основании генерального соглашения о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Страховая компания «Гарантия» (Поручитель-1), ООО «Енисейское кредитное агентство» (Поручитель-2) и ОАО КБ «Региональный кредит», согласно которому Поручители обязались солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Клиентом всех обязательств по договорам о потребительском кредитовании. Конкретные клиенты, договоры о потребительском кредитовании, обязательства по которым обеспечиваются настоящим Соглашением, а также характер, размер и сроки исполнения обеспечиваемых обязательств, устанавливаются дополнительными соглашения. Поручители уведомлены, что договор о потребительском кредитовании состоит из заявления клиента с предложением заключить с ОАО КБ «Региональный кредит» договор о кредитовании, акцептованного Банком, графика осуществления заемщиком платежа и Условий кредитования физических лиц. При этом Поручитель-1, Поручитель-2 и клиент отвечают перед Банком солидарно.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Поручители обязались солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств по договору о потребительском кредите, заключенному между Банком и заемщиком ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Енисейское кредитное агентство» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Ассоциация Региональных Кредитных Агентств» (ООО «АРКА»).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Региональный кредит» (Цедент) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по которому Цедент уступил Цессионарию все права кредитора к заемщикам, принадлежащие Цеденту на основании обязательств по договорам о потребительском кредитовании, заключенным Цедентом с заемщиками, указанными в Приложении. При этом договором предусмотрено, что сумма основного долга по договорам о потребительском кредитовании, начисленных и неуплаченных заемщиками процентов за пользование кредитом по состоянию на дату уступки, просроченных процентов за пользование кредитом на дату уступки, признанных штрафных санкций на дату уступки определяется приложением № к настоящему договору по каждому заемщику отдельно. Представлена выкопировка из приложения к названному договору, из которой видно, что задолженность ФИО7 передана на сумму № коп., из них сумма просроченной задолженности (основной долг) – № руб.; проценты за пользование кредитом № руб., расчет по договору цессии произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРКА» (Цедент) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Цедент уступил Банку права кредитора по договорам с заемщиками, помимо прав требований основного долга к Цессионарию также перешли все права требования, вытекающие из договоров, указанных в Приложении № к нему: начисленных и неуплаченных заемщиками процентов за пользование заемными средствами как по состоянию на дату уступки, так и за пользование до полного возврата основного долга; просроченных процентов на дату уступки; штрафов и пеней за нарушение условий договоров на дату уступки. Истцом представлено приложение к договору, из которого видно, что переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО6 на общую сумму № коп., без расшифровки задолженности, оплата за приобретенные права произведена ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Таким образом, в связи с переуступкой прав требований ООО КБ «Совкомбанк» является надлежащим истцом, которым заявлено ко взысканию с ответчика № коп., из них:

- задолженность, перешедшая от ОАО КБ «Региональный кредит» № коп., в том числе просроченная ссуда (остаток основного долга) – № коп., просроченные проценты за пользование кредитом – № коп.;

- задолженность, переданная Поручителем ООО «АРКА» по исполненным за ответчика обязательствам № коп., состоящая из основного долга - № коп., просроченных процентов за пользование кредитом – № коп.

То есть Банк просит взыскать с ФИО2 остаток основного долга и проценты за пользование кредитом (штрафных санкций ко взысканию не заявлено).

Проверкой представленного истцом расчета судом установлено, что в первую очередь в связи с несвоевременным исполнением договорных обязательств Банком гасилась неустойка, затем проценты за пользование кредитом и в последнюю очередь основной долг, что противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, в силу этого п. 3.9 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели (подпись ответчика в которых отсутствует), предусматривающий такую очередность исполнения обязательств заемщика, является ничтожным.

Так, статья 319 ГК РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате неустойки положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Статьей 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства в данный перечень не включена.

Таким образом, пункт 3.9 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели не соответствует ст. 319 ГК РФ, поэтому он является ничтожным как не соответствующий требованиям закона. Суммы поступающих платежей должны зачитываться в соответствии со ст. 319 ГК РФ сначала в счет погашения процентов, затем основного долга, в последнюю очередь - в счет неустойки.

Исходя из этого, поскольку кредитором нарушалась установленная ст. 319 ГК РФ очередность погашения денежных обязательств, а именно задолженность по уплате неустойки гасилась ранее задолженности по уплате процентов, то в этой части суд считает необходимым произвести перерасчет суммы долга.

Заключением судебной бухгалтерской экспертизы установлено, что в рамках договора Поручительства Заемщик внес денежных средств Поручителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп. (№) больше чем поручитель исполнил обязательства перед Банком за Заемщика ФИО2. согласно выпискам по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13) Поручитель исполнил обязательств на сумму № коп.. При зачислении Банком платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составил № коп., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № руб.. Общая сумму задолженности вместе с начисленными процентами на ДД.ММ.ГГГГ составила № коп. + № коп. = № ко<адрес> уточненному расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погасил ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме № руб. путем внесения денежных средств в адрес истца, в связи с чем задолженность ФИО2 по указанному выше кредитному договору (основному долгу и процентам за пользование кредитом) отсутствует.

Данные выводы подтверждены и расчетом представленным ООО КБ «Совкомбанк» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, из которого видно, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная по правилам ст. 319 ГК РФ составила: основной долг № коп., проценты за пользование кредитом № коп., всего № коп., при этом последний платеж учтен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, между тем ФИО2 представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая, что в этот день им на счет истца ООО ИКБ «Совкомбанк», а не Поручителя («Енисейское кредитное агентство» либо ООО «АРКА»), перечислено № руб., поступление данных денежных средств подтверждено заключением эксперта, то есть обязанность по перечислению указанной в уведомлении суммы ФИО2 исполнил перед «Совкомбанк» лично, полностью погасив остаток основного долга и процентов за пользование кредитом.

Рассматривая исковые требования о взыскании долга по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «АРКА», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно иску, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств кредитор (Банк) безакцептно списывал денежные средства со счета «Енисейского кредитного агентства», Поручитель исполнял обязательства за ответчика, поэтому в соответствии со ст. 365, 387 ГК РФ к Поручителю исполнившему обязательства перешли права кредитора в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора за ФИО2 на сумму № коп., из них основной долг - № коп., просроченные проценты за пользование кредитом № коп.

Между тем денежные средства в сумме № коп., уплаченные Поручителем Банку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью возвращены ФИО2 Поручителю (фактически на счет Поручителя зачислено № руб.), что подтверждено заключением эксперта. Как следует из заявления в ООО «Енисейское кредитное агентство» ФИО2 гарантировал Поручителю полную уплату всех уплаченных за него банку сумм и возмещение иных убытков, понесенных Агентством в связи с исполнением обязательств перед Банком по кредитному договору, по требованию Агентства уплатить неустойку в размере 120% годовых на все суммы, уплаченные за него Агентством Банку, сумма неустойки, уплаченная Агентством Банку за весь период действия договора составила № руб. – штрафы по возврату кредита, № руб. – штрафы по процентам), что подтверждено письмом «Совкомбанка» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, тогда как на счет Поручителя поступило № руб.., то есть расходы Поручителю возмещены. К взысканию по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ заявлены расходы по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, подлежащие удержанию в порядке очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, не заявлены.

Распределение Поручителем поступивших от должника денежных средств в сумме № руб. на погашение в первую очередь штрафа № коп., затем процентов № коп., основного долга № коп. (л.д. 52) противоречит ст. 319 ГК РФ и является незаконным, а положения Условий кредитования, предусматривающие такой порядок ничтожными.

Кроме того, суд обращает внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после заключения договоров цессии, ФИО2 перечислил в ООО КБ «Совкомбанк» № руб., что подтверждено представленными ответчиком квитанциями, поэтому в связи с покупкой долгов по кредитному договору истец самостоятельно распоряжался поступившими от ответчика денежными средствами в период действия договоров цессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя истца, указанные в письме от ДД.ММ.ГГГГ о том, что получателем платежей ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «АРКА», в квитанциях ответчика по оплате через терминал самообслуживания указан счет №, и «Совкомбанк», в данном случае, указан не как получатель платежа, а как владелец терминала оплаты, все денежные средства по данным квитанциям зачислены Банком в ООО «АРКА» по указанному номеру счета на основании абз. 11 заявления-оферты ответчика, суд признает несостоятельными по следующим обстоятельствам.

Так, в абз. 11 Заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при полном и надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору о потребительском кредитовании (в настоящем случае остаток основного долга и остаток процентов за пользование кредитом погашен ДД.ММ.ГГГГ), включая обязательства по уплате штрафных санкций, при наличии денежных средств на ссудном счете – без дополнительных распоряжений с его стороны заемщик просит перечислять остаток денежных средств в полном объеме на расчетный счет ООО «Енисейское кредитное агентство» №, открытый в Сибирском филиале Банка. При этом все суммы, поступающие на открытый заемщику банковский счет ФИО7 просил без дополнительного распоряжения с его стороны направлять на гашение задолженности по выданному кредиту в соответствии с п.3.11 Условий кредитования.

Как указано выше, договоры цессии заключены и обязательства по требованию долга перешли к КБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ (от Банка «Региональный кредит»), ДД.ММ.ГГГГ (от Поручителя), то есть с этого времени в связи с покупкой долгов денежными средствами, поступившими на счет ответчика, распоряжался непосредственно истец. Перечисление денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИКБ «Совкомбанк» на счет Поручителя – ООО «АРКА» производилось истцом добровольно, либо по ошибке работников ИКБ «Совкомбанк», производивших списание денег в соответствии с ранее существовавшим механизмом до заключения договоров цессии.

Более того, в уведомлении о досрочном расторжении договора и возврате задолженности по нему, направленному в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ «Совкомбанк» известил заемщика, что все права кредитора по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли от КБ «Региональный кредит» к «Совкомбанку» и взносы по кредитному договору принимаются по тем же самым адресам, как и ранее, предложено погасить задолженность в сумме № руб. перечислено ответчиком на свой ссудный счет в «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, доводы ИКБ «Совкомбанк», о том, что ФИО7 не заплатил № руб. по указанному выше извещению (как и другие суммы, уплаченные ФИО7 ИКБ «Совкомбанк» после заключения договоров цессии), в связи с их перечислением Банком Поручителю, суд расценивает как злоупотребление истцом своим правом и заведомое введение в заблуждение ответчика.

На основании изложенного, суд признает достоверным доказательством заключение эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено отсутствие задолженности ФИО2 перед Банком по кредитному договору №№ по основному долгу № руб.); а также процентам за пользование кредитом (№ руб.), поскольку исходя из положений ст. 319 ГК РФ, до полного погашения задолженности за пользование денежными средствами и основного долга, сумма штрафа (неустойки) удержанию не подлежала.

Так как ФИО2 полностью погасил основной долг и проценты за пользование кредитом только ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право взыскать с него штрафные санкции в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, вместе с тем таких требований не заявлено, а суд не может в силу ст. 196 ГПК РФ выйти за рамки исковых требований.

Также суд обращает внимание, что приобретая долги по кредитному договору в соответствии с условиями договоров цессии, исходя из положений ст. 319 ГК РФ, истец, как профессиональный кредитор, знал и не мог не знать какой именно долг (право требования) им куплен и из чего он состоит.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, исходя из положений п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявленная ООО ИКБ «Совкомбанк» к взысканию задолженность:

1) по кредитному договору № заключенному между ОАО КБ «Региональный кредит» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) и договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. полностью погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платежом в сумме № руб.,

2) денежная сумма по исполненному Поручителем «Енисейское кредитное агентство» обязательству перед Банком за ответчика по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Поручителю возмещена,

в связи с чем задолженность по кредитному договору, а именно основному долгу и процентам за пользование кредитом у ФИО2 отсутствует, что подтверждено заключением эксперта, расчетом Банка от ДД.ММ.ГГГГ; фактически Поручителю перечислено № руб. (с учетом платежа от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного «Совкомбанком» на счет Поручителя по собственной инициативе), тогда как Поручитель Банку уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего № коп., следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о возврате госпошлины.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ к судебным расходам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца. Согласно письму эксперта ФИО3 данные расходы составили № руб. и до настоящего времени не оплачены. В этой связи с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу эксперта ФИО3 подлежит взысканию № руб. за проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о потребительском кредитовании № (по договорам цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в сумме № коп., судебных расходов, Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу эксперта ФИО3 за проведение судебной бухгалтерской экспертизы 28000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2012 года.