Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2013 ~ М-811/2013 от 03.09.2013

Дело 2-817/2013 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013 г. г. Колпашево, Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Пойда А.Н.

при секретаре Новиковой О.С.,

с участием представителя истца Мондонен Ю.В. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Рожковой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения к Рожковой Н.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к Рожковой Н.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения Сбербанка России и Рожковой Н.Н., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18,85 % годовых. Исполнение кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Данный кредит предоставлен Рожковой Н.Н. без обеспечения. В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга (уплаты) процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Мондонен Ю.В., иск поддержала по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик Рожкова Н.Н., в судебном заседание исковые требования признала в полном объеме, на что указано в протоколе судебного заседания, представив в суд заявления о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд, рассмотрев дело, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору составляет – <данные изъяты> коп., из которой просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> коп., задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В данном случае требования истца законны, обоснованны, подтверждаются предоставленными документами, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. А потому у суда нет законных оснований для отказа в принятии признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Последствия признания иска ответчику Рожковой Н.Н. разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

2-817/2013 ~ М-811/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Томское отделение № 8616 Сбербанка России
Ответчики
Рожкова Надежда Николаевна
Суд
Колпашевский городской суд Томской области
Судья
Пойда Александр Николаевич
Дело на сайте суда
kolpashevsky--tms.sudrf.ru
03.09.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.09.2013Передача материалов судье
03.09.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.09.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.09.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.09.2013Судебное заседание
17.09.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.09.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.09.2013Дело оформлено
21.10.2013Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее