Решение по делу № 2-739/2016 ~ М-73/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-739/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 05 апреля 2016 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Рыбачук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абушева ФИО9 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Абушев ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России»), с которым в судебном порядке просит расторгнуть договор о предоставлении кредита по карте № от ДД.ММ.ГГ года, а также просит прекратить дальнейшее начисление процентов по данному договору с момента подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных исковых требований истец Абушев ФИО11 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ года он с указанным выше банком заключил договор о предоставлении кредита по карте, с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. В соответствии с денным договором ему была предоставлена банковская карта с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей и открыт счёт карты №. По состоянию на ДД.ММ.ГГ года общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.

Истец Абушев ФИО12. также указывает в иске на то, что в настоящее время он не может исполнять принятые на себя обязательства, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, так как, являясь пенсионером с размером пенсии <данные изъяты> рублей, после проведенной в ДД.ММ.ГГ сложнейшей операции, он фактически по состоянию здоровья лишен возможности подрабатывать. Более того, у него (истца) имеются иные кредитные обязательства перед Сбербанком России в крупной сумме. При указанных выше обстоятельствах, по мнению истца Абушева ФИО13 данный договор о предоставлении кредита по карте подлежит расторжению. Ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец Абушев ФИО14. просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом истец Абушев ФИО15 не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель истца Абушева ФИО16. – Авсиевич ФИО17., действующая на основании доверенности от 16.11.2015 года, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, просила их удовлетворить.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Отменникова И.В., действующая на основании доверенности от 19.11.2014 года, с заявленными Абушевым ФИО18. исковыми требованиями не согласилась, поддержав письменный отзыв ПАО «Сбербанк России», суть которого сводится к тому, что банк полностью исполнил требования законодательства и проинформировал истца о размере полной стоимости кредита, а также о процентной ставке. Изменение материального положения и дохода относится к риску, который несет заемщик при заключении кредитного договора, при этом заемщик должен был предвидеть возможность исполнения принятых на себя обязательств. Ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 421, 451 ГК РФ, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных Абушевым ФИО19. исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца Абушева ФИО20 - Авсиевич ФИО21., ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования Абушева ФИО22. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 2 данной нормы права устанавливает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании заявления заемщика на получение кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, ОАО «Сбербанк России» предоставил Абушеву ФИО23. кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5 % от размера задолженности.

04 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве зарегистрирована новая редакция устава банка ОАО «Сбербанк России», содержащая новое фирменное наименование банка ПАО «Сбербанк России», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно справкам о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГ, задолженность заемщика Абушева ФИО24 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> рублей.

Наличие у заемщика задолженности по договору о предоставлении кредита по карте сторонами не оспаривалось, а напротив подтверждено материалами дела.

Из выписного эпикриза № <данные изъяты> Минздрава России (<адрес >) следует, что истец Абушев ФИО25 находился на лечении в <данные изъяты> отделении № с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ Абушев ФИО26., страдающий с ДД.ММ.ГГ года <данные изъяты>, был прооперирован.

В справке начальника Гурьевского отдела военного комиссариата от ДД.ММ.ГГ отражены сведения о том, что Абушев ФИО27. состоит на пенсионном учете в военном комиссариате Калининградской области и получает пенсию за выслугу лет от МО РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Из пояснений представителя истца Абушева ФИО28. следует, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между её доверителем и ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым Абушев ФИО29. был принят на должность контролера парковки с заработной платой в размере <данные изъяты> рублей в месяц, ДД.ММ.ГГ расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с выписным эпикризом ФБУ <данные изъяты> Абушев ФИО30. с диагнозом <данные изъяты> находился на санаторно-курортном лечении в <данные изъяты> отделении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела также видно, что Абушев ФИО31. обратился в ПАО «Сбербанк России» с претензией от ДД.ММ.ГГ, в которой просил зафиксировать сумму задолженности или расторгнуть указанный выше договор по кредитной карте, в связи с текущим финансовым положением, а также снизить размер начисленной неустойки и размер штрафов, прекратить дальнейшее начисление процентов.

На данную претензию Абушева ФИО32. ведущим специалистом отдела по работе с обращениями клиентов ПАО «Сбербанк России» Поповой ФИО33. ДД.ММ.ГГ был дан ответ, в соответствии с которым Абушеву ФИО34. были разъяснены положения по предоставлению услуги по выпуску и обслуживанию кредитных карт в ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что заключение указанного выше договора по предоставлению кредитной карты между кредитором ОАО «Сбербанк России», в настоящее время ПАО, и заемщиком Абушевым ФИО35 совершалось по волеизъявлению сторон, при этом Абушев ФИО36 согласился со всеми условиями кредитного договора, а изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора, либо его расторжении.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств существенного изменения обстоятельств, влекущих возможность изменения кредитного договора в судебном порядке, вопреки положениям, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, истцом Абушевым ФИО37 суду не представлено.

Ссылка истца Абушева ФИО38. на изменение финансового положения в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для его расторжения, с учётом того, что при заключении данного кредитного договора заемщик Абушев ФИО39. должен был предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, равно как и обязанность исполнить условия договора по возврату суммы кредита при ухудшении финансового положения.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора в судебном порядке, истец Абушев ФИО40 на существенное нарушение договора другой стороной не ссылался, а обстоятельства, указанные в обоснование иска (состояние здоровья и тяжелое материальное положение), не могут быть отнесены к случаям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Следует отметить, что само по себе указание на сложившееся тяжелое материальное положение заемщика не может быть основанием для расторжения кредитного договора, поскольку обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитывать возможные риски при заключении кредитных договоров, правильно оценить своё материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего со стороны Абушева ФИО41. сделано не было.

Обращает суд внимание и на то, что заемщик Абушев ФИО42., на следующий день после проведенной операции и выписке из стационара ДД.ММ.ГГ, а именно ДД.ММ.ГГ обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание, что предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора не имеется, а кредитные обязательства не прекращены, требования истца Абушева ФИО43. о прекращении начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, также не подлежат удовлетворению, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, поскольку предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» и Абушевым ФИО44. судом не установлено, исковые требования Абушева ФИО45. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░46 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░