Решение по делу № 33-2546/2020 от 19.12.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-2546/2020    Судья: Смирнова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Селезневой Е.Н.
судей	Козловой Н.И.
Ягубкиной О.В.
при секретаре	Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2020 года гражданское дело №2-4568/2019 по апелляционной жалобе Евреиновой Натальи Викторовны на решение Калининского районного суд Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года по иску Евреиновой Натальи Викторовны к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Городской информационно-расчетный центр», администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании действий незаконными, обязании выплатить задолженность, обязании выплачивать денежную компенсацию, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения истца - Евреиновой Н.В., представителя истца - Евреинова В.А., представителя ответчика СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» - Горбачевой Г.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Евреинова Н.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском администрации Калининского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» о признании незаконными действий должностных лиц отдела социальной защиты населения администрации Калининского района Санкт-Петербурга, выразившиеся в не уведомлении о причинах приостановления выплаты компенсации за услуги ЖКХ, о признании незаконными действий должностных лиц СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр», выразившихся в отказе выплачивать компенсацию за предоставленные услуги ЖКХ, обязании выплатить задолженность по компенсации образовавшуюся с 01.06.2018, обязании выплачивать компенсацию ежемесячно в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в июне 2016 года отделом социальной защиты населения Калининского района Санкт-Петербурга ей назначена выплата ежемесячной денежной компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг до 31.05.2017, а с 08.06.2017 бессрочно, поскольку истец, являясь ветераном боевых действий в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона РФ от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» имеет право на оплату жилых помещений в размере 50 процентов.

С 01.06.2018 выплаты прекратились, что истец считает незаконным, поскольку какого-либо решения о прекращении ранее назначенной выплаты уполномоченным органом не принималось.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2019 иск Евреиновой Н.В. удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» по приостановлению денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг Евреиновой Н.В.

С СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» в пользу Евреиновой Н.В. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Евреинова Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что задолженность выплачена не в полном размере, оспаривает назначенную сумму ежемесячной компенсации.

Со стороны ответчика администрации Калининского района Санкт-Петербурга представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик администрация Калининского района Санкт-Петербурга не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с положением пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона РФ от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений в размере 50%:

платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади);

взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади).

Меры социальной поддержки по оплате жилых помещений предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, а также членам семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающим.

На основании Закона Санкт-Петербурга от 21.05.2009 №228-45 «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге» с 01.01.2010 формой предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения коммунальных услуг в Санкт-Петербурге является денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Предоставление гражданам, относящимся к льготным категориям (в том числе ветеранам боевых действий), денежных выплат на оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляется в соответствии с Положением о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.11.2009 №1258 «О реализации Закона Санкт-Петербурга «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге» (далее - Положение). Принятие и рассмотрение заявлений граждан о предоставлении денежных выплат, перерасчете размера денежных выплат, принятие решений о предоставлении или отказе в предоставлении денежных выплат, прекращении предоставления денежных выплат осуществляют администрации районов Санкт-Петербурга (пункт 2.1.3 настоящего Постановления).

В соответствии с Положением о порядке предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат, утвержденным Постановлением, денежные выплаты предоставляются гражданину на одно жилое помещение (жилой дом (часть жилого дома), квартиру (часть квартиры, в том числе несколько комнат (комнату) по месту его жительства. Денежные выплаты предоставляются на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на денежные выплаты, но не более срока, в течение которого гражданин имеет место жительства в Санкт-Петербурге.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что распоряжением администрации Калининского района Санкт-Петербурга №3170-ру от 28.06.2016 Евреиновой Н.В. предоставлены меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на период с 01.06.2016 по 31.05.2017.

Распоряжением администрации Калининского района Санкт-Петербурга №2980-ру от 08.06.2017 Евреиновой Н.В. предоставлены меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 01.06.2017 бессрочно.

Распоряжения о прекращении предоставленных Евреиновой Н.В. мер социальной поддержки администрацией Калининского района Санкт-Петербурга не принимались.

Согласно ответу СПб ГКУ «Городской центр жилищных субсидий», учреждение осуществляет расчет и перерасчет размера мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Расчет размера денежных выплат осуществляется на основании сведений, поступающих от СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр», управляющих организаций, ТСЖ, ЖК, ЖСК и иных специализированных потребительских кооперативов, ресурсоснабжающих организаций, некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

В целях обеспечения расчета денежных выплат СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» ежемесячно до 25-го числа представляет в учреждение в электронном виде списки граждан, в том числе, которым прекращено предоставление денежных выплат.

В мае 2018 года СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» в учреждение предоставлен список граждан, которым прекращено предоставление денежных выплат, содержавший сведения о прекращении с 01.06.2018 предоставления денежной выплаты Евреиновой Н.В.

В марте 2019 года СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» в представленном списке граждан, которым впервые предоставлены денежные выплаты, сообщено о возобновлении предоставления денежной выплаты Евреиновой Н.В. с 01.06.2018.

С учетом изложенного учреждением в апреле текущего года произведен расчет размера денежной выплаты Евреиновой Н.В., в том числе, за период с июня 2018 года по март 2019 года.

Из сводной справки о размере мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат следует, что в период с июня 2018 года по март 2019 года Евреиновой Н.В. начислены денежные выплаты, однако данные денежные средства в указанный период истцу не перечислялись.

Денежная выплата за спорный период перечислена Евреиновой Н.В. в апреле 2019 года.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что принятие решений о назначении, приостановлении и прекращении предоставления мер социальной поддержки входит к компетенцию администраций районов Санкт-Петербурга, решение о приостановлении либо о прекращении предоставления меры социальной поддержки в виде денежной выплаты Евреиновой Н.В. администрация Калининского района не принимала, в связи с чем не нарушали прав и законных интересов истца, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к указанному ответчику.

При этом признал незаконными действия СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр», выразившиеся в приостановлении перечисления денежной выплаты истцу в период с июня 2018 года по март 2019 года, поскольку указанные действия произведены без установленных законом оснований.

Вместе с тем не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить задолженность компенсации, выплачивать денежную компенсацию, поскольку задолженность за период с 01.06.2018 по 30.04.2019 в сумме 3 001 руб. 88 коп. 23.04.2019 перечислена на счет Евреиновой Н.В. открытый в Сбербанке России, ежемесячные денежные выплаты возобновлены.

В суде апелляционной инстанции истец ссылается на то, что размер компенсации определен неверно, является заниженным, однако, данный довод не является основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.1.4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.11.2009 №1258 «О реализации Закона Санкт-Петербурга «О форме предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге», которым утверждено Положение о порядке предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат, СПБ ГКУ «Городской центр жилищных субсидий» осуществляет расчет и перерасчет размера денежных выплат, рассмотрение заявлений и обращений граждан по вопросам расчета.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из искового заявления и уточненного искового заявления не следует, что истец оспаривала определенный СПБ ГКУ «Городской центр жилищных субсидий» размер денежных выплат, исковые требования к указанному учреждению не предъявляла, законных оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имелось.

В связи с изложенным, истец, в случае несогласия с размером назначенной выплаты, не лишена возможности обратиться за защитой нарушенного права путем предъявления иска к СПБ ГКУ «Городской центр жилищных субсидий».

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данное требование не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в определенных случаях, к которым невыплата компенсации не относится. Доказательств причинения ответчиками истцу нравственных либо физических страданий, не представлено.

Довод о том, что суд признал незаконными действия ответчика СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр», однако не указал на необходимость выплатить задолженность необоснованны, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что задолженность за спорный период перечислена на счет истца в апреле 2019 года, ежемесячные денежные выплаты возобновлены, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для возложения обязанности на ответчика по выплате указанной задолженности не имеется.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в тексте решения суда первой инстанции не указана фамилия участвующего в рассмотрении дела представителя ответчика СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» и на основании каких документов он допущен в судебному заседанию, не может служить основанием к отмене состоявшегося решения суда первой инстанции, поскольку из материалов дела и протокола судебного заседания от 25.09.2019 усматривается, что в рассмотрении дела принимал участие представитель ответчика Г.Г.М., действующая на основании доверенности, ее полномочия на участие в деле документально подтверждены.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: