Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2020 (2-843/2019;) ~ М-863/2019 от 12.11.2019

Дело №2-45/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Стёпиной В.И., помощнике судьи Ластовской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мурзинцевой М.В., Панченко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Мурзинцевой М.В. и Панченко Н.Н. о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60623 рублей 55 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 53 154 рубля 36 копеек, проценты за пользование кредитом – 7 469 рублей 19 копеек, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2078 рублей 71 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») и М.Н. было заключено соглашение №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставило заемщику кредит в размере 150 000 рублей, а заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 15,75 % годовых и полностью возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ. ОА «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнило полностью. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет, открытый в Томском региональном филиале АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ М.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика в наследство предположительно вступила жена заемщика – Мурзинцева М.В. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 60 623 рубля 55 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мурзинцева М.В., ее представитель Горшков А.В., действующий на основании доверенности, ответчик Панченко Н.Н., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, представив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «Россельхозбанк» и заемщиком М.Н. заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей под 15,75% годовых на срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Предоставление заемщику М.Н. денежных средств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось путем перечисления денежных средств на счет заемщика, указанный в п.17 указанного соглашения, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Тем самым, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, перечислив на счет заемщика М.Н. предусмотренные кредитными договорами суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 60 623 рубля 55 копеек, из которых: основной долг 53154 рубля 36 копеек, проценты за пользование кредитом 7 469 рублей 19 копеек (л.д. 10-12).

Доказательств, надлежащего исполнения М.Н. обязательств по кредитному договору либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ М.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Колпашевским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области (л.д. 23).

Исходя из содержания п. 15 соглашения, М.Н. выразил согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ страхования, на условиях Программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, а также компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику составляет 8 415 рублей 00 копеек за весь срок страхования.

Как следует из письменных пояснений представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и М.Н. было заключено соглашение №. При заключении кредитного договора заемщиком было дано согласие на присоединение к Программе страхования жизни и здоровья. После смерти М.Н. документы для получения страховой выплаты были направлены в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату по договору коллективного страхования. ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании поступил ответ по результатам рассмотрения заявления на страховую выплату, в соответствии с которым ОГАУЗ «Колпашевская РБ» было отказано в предоставлении информации, составляющей врачебную тайну. От наследников заемщика так же не были получены документы, необходимые для получения страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрена обязанность наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и право кредиторов наследодателя по предъявлению требований к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно информации №, предоставленной нотариусом Томской областной нотариальной палаты нотариального округа Колпашевский район Томской области Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщает, что на 1\4 долю квартиры свидетельство о праве на наследство по закону выдано жене умершего – Мурзинцевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ. На 3\4 доли квартиры свидетельство о праве на наследство еще не выдано Панченко Н.Н. (л.д. 72).

Суд полагает установленным, что ответчики Мурзинцева М.В., Панченко Н.Н. приняли наследство после смерти М.Н., в связи с чем у ответчиков возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости на момент открытия наследства всего причитающегося ему наследственного имущества.

Как следует из содержания свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследство, на которое выдается свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 26,8 кв.м., принадлежащей наследодателю на праве собственности (л.д.74).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что стоимость принятого в порядке наследования имущества, расположенного по адресу: <адрес>, очевидно превышает сумму задолженности по кредитному договору, что ответчиками также не оспаривалось.

Иного имущества, принадлежащего М.Н. на момент смерти, судом не установлено, что подтверждается ответами на запросы суда об отсутствии зарегистрированного на имя М.Н. имущества в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области», в УМВД России по Томской области ОМВД России по Колпашевскому району, а также отсутствие сведений в Едином государственном реестре юридических лиц как о руководителе либо учредителе юридических лиц (л.д.71, 75, 92).

Учитывая, что Мурзинцевой М.В. принадлежит 1/4 доли в праве собственности на данную квартиру, что в денежном выражении от размера задолженности по кредитному обязательству составляет 15 155 рублей 89 копеек, Панченко Н.Н. принадлежит 3/4 доли в праве собственности на данную квартиру, что в денежном выражении от размера задолженности по кредитному обязательству составляет 45 467 рублей 66 копеек, оценивая исследованные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к Мурзинцевой М.В. и Панченко Н.Н. о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2018 рублей 71 копейка.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований, с ответчика Мурзинцевой М.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 504 рублей 68 копеек, а с ответчика Панченко Н.Н. пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1514 рублей 03 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мурзинцевой М.В., Панченко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мурзинцевой М.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 155 (Пятнадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 89 копеек, из которых: 13 288 рублей 59 копеек – просроченный основной долг, 1 867 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Мурзинцевой М.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 504 (пятьсот четыре) рубля 68 копеек.

Взыскать с Панченко Н.Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 467 (Сорок пять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 66 копеек, из которых: 39 865 рублей 77 копеек – просроченный основной долг, 5 601 рублей 89 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Панченко Н.Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1 514 (Одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Наумова

Мотивированный текст решения составлен 10 февраля 2020 года

Судья: Г.Г. Наумова

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-45/2020

Колпашевского городского суда Томской области

УИД №