Решение по делу № 2а-72/2019 от 16.04.2019

Дело № 2а-72/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 17 июля 2019 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда

Республики Крым Хожаиновой О.В.,

при секретаре Оплачко А.Е.,

с участием представителя административного истца Бирюк Д.Ю.,

представителя административного ответчика Шерет Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В., поданного в защиту прав неопределённого круга лиц, об оспаривании в части решения 39 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва от 25 февраля 2016 г. № 612 «Об утверждении Перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления Администрацией города Симферополя Республики Крым муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг»,

с участием заинтересованных лиц на стороне административного ответчика - главы муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым - председателя Симферопольского городского совета, Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципального казённого учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ»,

установил:

пунктом 1 решения 39 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва от 25 февраля 2016 г. № 612 утверждён Перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления Администрацией города Симферополя Республики Крым муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг (далее – Перечень услуг).

Нормативный правовой акт опубликован в журнале «Библиополис» от 9 марта 2016 г. спецвыпуск № 2 (23), а также на официальном сайте Симферопольского городского совета Республики Крым http://simgov.ru/static/writable/documents/2016/03/11/_612.

Заместитель прокурора Республики Крым Булгаков С.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в защиту прав неопределённого круга лиц, к Симферопольскому городскому совету Республики Крым, в котором просил признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2 Перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления Администрацией города Симферополя Республики Крым муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг, утверждённого решением 39 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва от 25 февраля 2016 г. № 612, в части предоставления заявителем справки о возможности присвоения почтового адреса объекту недвижимости и (или) справки о резервировании предварительного адреса объекту недвижимого имущества, выданной держателем архива реестра адресов, противоречащим требованиям Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221.

В обоснование доводов административного искового заявления указано, что Прокуратурой Республики Крым в ходе осуществления надзорной деятельности выявлены нарушения требований законодательства при принятии решения 39-й сессии Симферопольского городского совета I созыва № 612 от 25 февраля 2016 г. «Об утверждении перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления Администрацией города Симферополя Республики Крым муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг» (далее – решение № 612 от 25 февраля 2016 г.). Пунктом 2 Перечня услуг установлено, что для предоставления муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов объектам недвижимости» необходимо наличие справки о возможности присвоения почтового адреса объекту недвижимости и (или) справки о резервировании предварительного адреса объекту недвижимого имущества, выданной держателем архива реестра адресов. В соответствии с расценками на работы и услуги, оказываемые ГУП РК «Крым БТИ», стоимость указанной справки составляет 4465,16 рублей.

При вынесении решения № 612 от 25 февраля 2016 г. не учтены требования части 1 статьи 1, части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», пункта 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 г. №443-Ф3 «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также пункта 34 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 г. № 1221. Оспариваемая норма устанавливает дополнительные требования, снижая уровень правовых гарантий получателей муниципальной услуги, и даёт основания полагать о наличии коррупциогенного фактора, предусмотренного подпунктом «а» пункта 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы правовых актов, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96.

В судебном заседании представитель административного истца прокурор отдела прокуратуры Республики Крым Бирюк Д.Ю. поддержала требования административного искового заявления в полном объёме.

Представитель Симферопольского городского совета Республики Крым Шерет Ф.М. в судебном заседании с доводами административного искового заявления не согласился, просил отказать в удовлетворении требований в полном объёме. Указал, что оспариваемый акт принят с соблюдением процедуры его принятия и в пределах полномочий, а также с учётом особенности интеграции Республики Крым в правовое поле Российской Федерации. Поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях (т.1 л.д. 218-222).

Представители заинтересованных лиц главы муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым - председателя Симферопольского городского совета, Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципального казённого учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд с учётом положений пункта 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца - прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Бирюк Д.Ю., представителя административного ответчика Шерет Ф.М., проверив оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, заместитель прокурора Республики Крым Булгаков С.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 16 апреля 2019 г. Исходя из положений части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок обращения в суд не пропущен, поскольку оспариваемый акт является нормативным.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объёме.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Аналогичные требования указаны в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

В Российской Федерации признаётся и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Статьёй 132 Конституции Российской Федерации определено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Частями 1 и 4 статьи 7 названного закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 27 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 13 ноября 2014 г. Симферопольский городской совет Республики Крым является представительным органом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, наделённым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с частью 6 статьи 27, частью 1 статьи 55, частью 1 статьи 57 Устава к полномочиям Симферопольского городского совета Республики Крым относится принятие нормативных правовых актов, устанавливающих общеобязательные нормы, правила на территории городского округа Симферополь с целью решения вопросов, отнесённых к его компетенции федеральными законами, законами Республики Крым, Уставом.

Согласно части 7 статьи 55 Устава муниципальные правовые акты города не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Конституции Республики Крым, законам, иным нормативным правовым актам Республики Крым.

В соответствии с частью 4 статьи 58 Устава от 13 ноября 2014 г. муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования.

Официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в том средстве массовой информации, которое учреждено или определено Симферопольским городским советом в качестве официального периодического издания. Муниципальные правовые акты, подлежащие официальному опубликованию размещаются на «Официальном интернет-портале Симферопольского городского совета» (части 8, 10 статьи 58 Устава).

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2016 г. состоялась очередная 39 сессия Симферопольского городского совета Республики Крым первого созыва, на которой из общего количества, составляющего 38 депутатов, присутствовали 28 депутатов.

На повестке дня указанной сессии (пункт 3) был поставлен вопрос об утверждении Перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления Администрацией города Симферополя Республики Крым муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг.

По указанному вопросу после выступления докладчика за его принятие проголосовали 27 депутатов, против – 0, воздержались - 0.

Таким образом, Симферопольским городским советом Республики Крым первого созыва на очередной 39 сессии 25 февраля 2016 г. принято Решение № 612 «Об утверждении Перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления Администрацией города Симферополя Республики Крым муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг».

Пунктом 2 Перечня услуг (приложение к Решению № 612 от 25 февраля 2016 г.) установлено, что для предоставления муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов объектам недвижимости» необходимо наличие справки о возможности присвоения почтового адреса объекту недвижимости и (или) справки о резервировании предварительного адреса объекту недвижимого имущества, выданной держателем архива реестра адресов. Сведения платности или бесплатности необходимой обязательной услуги – платно.

Согласно пункту 4 Решения № 612 от 25 февраля 2016 г. настоящее решение вступает в силу со дня его официального опубликования.

Указанное решение было опубликовано в журнале «Библиополис» от 9 марта 2016 г. спецвыпуск № 2 (23), а также на официальном сайте Симферопольского городского совета Республики Крым http://simgov.ru/static/writable/documents/2016/03/11/_612.

Исходя из приведённых выше законоположений и представленных административным ответчиком документов следует, что оспариваемое в части Решение от 25 февраля 2016 г. № 612 издано уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов и опубликования, что не оспаривалось административным истцом.

Проверяя соответствие оспариваемого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд считает необходимым указать следующее.

Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» урегулированы отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ).

Под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления, в пункте 2 статьи 2 Федерального закона № 210-ФЗ для целей данного федерального закона понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесённых к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьёй 19 указанного федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесённых к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключённых из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

Из приведённого определения следует, что и муниципальная услуга представляет собой деятельность органа местного самоуправления, осуществляемую в пределах полномочий органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ государственные и муниципальные органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществление действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг; а также представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных органов.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 443-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 5 поименованного Федерального закона установлено, что Правительство Российской Федерации осуществляет в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, полномочия по установлению правил присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

Согласно части 3 этой же нормы, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по присвоению адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

В силу пункта 27 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Во исполнение приведённой нормы Федерального закона № 443-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 19 ноября 2014 г. № 1221 утвердило Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила).

По смыслу пунктов 31, 34 Правил заявление может быть подано заявителем (представителем заявителя) в уполномоченный орган на бумажном носителе посредством почтового отправления с описью вложения и уведомлением о вручении или представляется заявителем лично или в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал) или региональных порталов государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - региональный портал), портала федеральной информационной адресной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - портал адресной системы).

Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 35 указанных Правил, уполномоченные органы запрашивают документы, указанные в пункте 34 настоящих Правил, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них).

Заявители (представители заявителя) при подаче заявления вправе приложить к нему документы, указанные в пункте 34 настоящих Правил, если такие документы не находятся в распоряжении органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

При этом Правилами не ограничены случаи присвоения и аннулирования адресов как на основе заявлений, так и по собственной инициативе уполномоченных органов.

Пунктом 34 Правил установлен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса.

Вместе с тем, оспариваемым пунктом 2 Перечня услуг (приложение к Решению № 612 от 25 февраля 2016 г.) установлено, что для предоставления муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов объектам недвижимости» необходимо наличие справки о возможности присвоения почтового адреса объекту недвижимости и (или) справки о резервировании предварительного адреса объекту недвижимого имущества, выданной держателем архива реестра адресов. Сведения платности или бесплатности необходимой обязательной услуги – платно.

Из вышеизложенного следует, что пунктом 2 Перечня услуг (приложения к Решению № 612 от 25 февраля 2016 г.) были установлены дополнительные требования к перечню документов, предоставляемых заявителем для оказания муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов объектам недвижимости», отличные от установленного Правилами перечня документов, предоставляемых заявителем для оказания данной муниципальной услуги.

Между тем, по смыслу Федерального закона № 210-ФЗ заявитель обязан подготовить пакет документов в соответствии с утверждённым перечнем и представить его в уполномоченный орган, а все иные необходимые действия подлежат исполнению самим органом в целях обеспечения надлежащего и своевременного предоставления услуги. При этом орган местного самоуправления, предоставляющий государственные или муниципальные услуги, должен использовать все предоставленные ему законодательством возможности для получения необходимой информации и оказания услуги, за которой обратился заявитель.

Положения о запрете истребовать у заявителя документы и информацию, не предусмотренную в качестве обязательной специальными правовыми нормами, подлежат применению в отношении всех видов документов и информации независимо от её обладателя.

С учётом вышеприведённых положений федерального законодательства суд приходит к выводу о том, что нормы оспариваемого административным истцом пункта 2 Перечня услуг (приложение к Решению № 612 от 25 февраля 2016 г.), устанавливающие дополнительные требования к перечню документов, предоставляемых заявителем для оказания муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов объектам недвижимости», в котором они не соответствуют положениям пункта 34 Правил, приняты Симферопольским городским советом Республики Крым за пределами полномочий, предоставленных федеральным законодательством, поскольку установление правил присвоения, изменения, аннулирования адресов является прерогативой федерального законодателя, в частности Правительства Российской Федерации, а не органа местного самоуправления.

Суд соглашается с позицией административного истца о том, что несоответствие оспариваемого в части Решения № 612 от 25 февраля 2016 г. требованиям федерального законодательства нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц на получение муниципальной услуги, что в свою очередь требует судебной защиты.

Доводы административного ответчика об отсутствии соответствующей базы данных для предоставления испрашиваемой муниципальной услуги; о создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» собственником в целях получения прибыли, а также об особенностях интеграции Республики Крым в правовое поле Российской Федерации, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведённых норм права.

В соответствии с положениями статей 3 и 4 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» прокуроры в ходе осуществления своих полномочий проводят антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов, организаций, их должностных лиц по вопросам, касающимся прав, свобод и обязанностей человека и гражданина. Выявленные в нормативных правовых актах коррупциогенные факторы отражаются в обращении прокурора в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что оспариваемая норма устанавливает дополнительные требования к перечню документов, предоставляемых заявителем для оказания муниципальной услуги, снижая уровень правовых гарантий неопределённого круга лиц, вышеизложенное даёт основания полагать о наличии в данном случае коррупциогенного фактора, предусмотренного подпунктом «а» пункта 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы правовых актов, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96, который выражается в принятии нормативного правового акта при наличии завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление неопределённых, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определённой судом даты.

Из совокупного анализа приведённых положений федерального законодательства в их системном единстве следует, что административный ответчик Симферопольский городской совет Республики Крым при принятии оспариваемого решения действовал с превышением предоставленных ему полномочий, решение в оспариваемой части не соответствует приведённым положениям федерального законодательства, имеющим большую юридическую силу, тем самым нарушая права и законные интересы неопределённого круга лиц с учётом характера регулируемых правоотношений, что является основанием для признания его в указанной части не действующим.

Определяя момент, с которого оспариваемый в части нормативный правовой акт признаётся не действующим, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50.

Так как оспариваемое положение нормативного правового акта применялось и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, то его следует признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Исходя из части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда следует указать на необходимость опубликования решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором должен был быть опубликован оспоренный нормативный правовой акт, и размещения на официальной странице муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на портале Правительства Республики Крым.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В., поданного в защиту прав неопределённого круга лиц, об оспаривании в части решения 39 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва от 25 февраля 2016 г. № 612 «Об утверждении Перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления Администрацией города Симферополя Республики Крым муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг», - удовлетворить.

Признать не действующим пункт 2 Перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления Администрацией города Симферополя Республики Крым муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг, утверждённого решением 39 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва от 25 февраля 2016 г. № 612 «Об утверждении Перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления Администрацией города Симферополя Республики Крым муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг» в части предоставления заявителем справки о возможности присвоения почтового адреса объекту недвижимости и (или) справки о резервировании предварительного адреса объекту недвижимого имущества, выданной держателем архива реестра адресов, со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором должен был быть опубликован оспоренный нормативный правовой акт, и размещению на официальной странице муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на портале Правительства Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 22 июля 2019 года.

Судья Верховного Суда

Республики Крым О.В. Хожаинова