Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-396/2012 от 31.07.2012

Дело № 1-396/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 ноября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Мельниковой А.И.,

подсудимого Решетникова Я.А.,

защитника подсудимого- адвоката Поповой Н.Я.,

при секретарях Корсаковой И.В. и Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Решетникова Я.А., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес обезличен>, проживающего <адрес обезличен>, судимости не имеющего;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата обезличена>;

копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Решетников Я.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так подсудимый Решетников Я.А. <дата обезличена>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления не медицинского характера, хранил в автомобиле марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), общей массой 8,31 грамма, что является особо крупным размером, до тех пор, пока <дата обезличена>, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 45 минут данное наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов при производстве досмотра вышеуказанного автомобиля, припаркованного <адрес обезличен>.

Подсудимый Решетников Я.А. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления не признал и показал, что <дата обезличена>, около 6 часов утра он выехал из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> для того, чтобы поставить на учет свой автомобиль марка1 и вернулся в <адрес обезличен> около 15 часов. После этого он совместно со своей супругой ФИО13, её матерью и братом съездил на <адрес обезличен>, где забрал бытовую технику и вернулися домой, подъехал к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>. При этом он увидел, что к нему в гости приехала родственница его супруги – ФИО25, совместно со своим супругом и дочерью Имя 1. Он оставил свой автомобиль на улице и стал пить чай со своими родственниками, при этом он видел, как ФИО2 выходила из его автомобиля. Через некоторое время к его дому подъехали сотрудники полиции, которые уложили всех присутствовавших на землю и спросили – имеются ли у него наркотические средства. Когда он ответил, что наркотических средств у него не имеется, сотрудник полиции ФИО8 подошел к правой двери его автомобиля, открыл дверь, после чего из автомобиля выпало наркотическое средство. Он сказал, что это наркотическое средство ему не принадлежит, после чего ФИО8 положил его лицом на капот и сказал ему о том, что если он не желает, чтобы его супругу взяли под стражу, он должен признаться, что это наркотическое средство принадлежит ему, поэтому он согласился. Наркотические средства он не употребляет и изъятое из его автомобиля наркотическое средство ему не принадлежит. Он считает, что изъятое из его автомобиля наркотическое средство ему было подброшено ФИО25, поскольку между его супругой и ФИО25 сложились недружелюбные взаимоотношения из за спорной квартиры, а сам он должен деньги брату ФИО25.

Несмотря на то, что подсудимый отрицает свою вину в совершении данного преступления, виновность подсудимого Решетникова Я.А. в совершении незаконного хранения вышеуказанного наркотического средства подтверждается остальными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеляФИО8 следует, что он является оперативным сотрудником УМВД России по Томской области. <дата обезличена>, в дневное время в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий стало известно о том, что Решетников Я.А. хранит наркотическое средство в автомобиле марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, который он использует для частного извоза. Когда в этот день он осуществлял визуальное наблюдение, то увидел, как автомобиль, которым управлял Решетников, подъехал к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Когда Решетников вышел из автомобиля, он совместно со своими коллегами по работе задержал Решетникова рядом с автомобилем. В ходе проведения досмотра автомобиля Решетникова между передним пассажирским сиденьем и передней пассажирской дверью был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. При этом Решетников пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством – героином, которое он хранил в целях личного потребления, а также о том, что он потребляет данное наркотическое средство путем вдыхания. (л.д. 42-43)

В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и дополнительно пояснил, что <дата обезличена> он со своими коллегами по работе начал осуществлять наблюдение за домом <номер обезличен> по <адрес обезличен> примерно за 1-2 часа до появления автомобиля, которым управлял Решетников Я.А., а когда автомобиль остановился и Решетников вышел из автомобиля, к этому автомобилю никто из посторонних лиц подойти не успел, поскольку он и его коллеги по работе сразу же задержали Решетникова и оградили его автомобиль от иных лиц, которые присутствовали рядом с домом Решетникова.

Из показаний свидетеля ФИО9следует, что <дата обезличена>, в дневное время, около 17 часов, он по приглашению сотрудников полиции присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Решетникова Я.А. и досмотра автомобиля марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, расположенного возле <адрес обезличен>. В ходе досмотра указанного автомобиля между передним пассажирским сиденьем и передней пассажирской дверью был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. При этом сам Решетников Я.А. пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством - героином, которое он приобрел и хранил для личного употребления. (л.д. 36-37)

В судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и дополнительно пояснил, что в качестве второго понятого при досмотре автомобиля марка1 участвовал его друг – Имя2, а подсудимый Решетников Я.А. после обнаружения наркотического средства действительно сначала заявил о том, что он не знает, откуда в его автомобиле появилось наркотическое средство, а затем сознался в том, что это наркотическое средство принадлежит ему, при этом сотрудники полиции какого либо воздействия на Решетникова Я.А. не оказывали.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и заключение эксперта, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Протокол досмотра транспортного средства, в ходе которого <дата обезличена>, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 45 минут, в присутствии ФИО9 и ФИО10, а также в присутствии подсудимого Решетникова Я.А. был осмотрен автомобиль марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, расположенный <адрес обезличен>. Между передним пассажирским сиденьем и передней пассажирской дверью данного автомобиля был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом серого цвета. При этом в протоколе отражен тот факт, что подсудимый Решетников Я.А. при изъятии заявил, что изъятое вещество является наркотическим средством – героином, который необходим ему для личного потребления. (л.д. 14)

Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мешок из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом, изъятым <дата обезличена> из автомобиля марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, расположенного <адрес обезличен>. В протоколе отражен тот факт, что целостность упаковки не нарушена. (л.д. 26-27)

Заключение эксперта № 262, согласно которого, вещество массой 8,31 грамма, обнаруженное <дата обезличена> при осмотре автомобиля марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин). (л.д. 23-24)

Из показаний подсудимого Решетникова Я.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что примерно за полгода до своего задержания он стал употреблять наркотическое средство – героин, путем вдыхания. <дата обезличена>, около 10 часов он приехал на название обезличено, где в целях личного потребления приобрел у своего знакомого целлофановый пакетик с наркотическим средством – героином. Приобретенное наркотическое средство он хранил в своем автомобиле марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, между передним пассажирским сиденьем и передней пассажирской дверью. В этот же день, около 17 часов, когда он находился возле <адрес обезличен>, сотрудники полиции досмотрели его автомобиль и изъяли оттуда приобретенное им наркотическое средство. (л.д. 56-58, 61-63)

В ходе предварительного следствия подсудимый Решетников Я.А. был допрошен в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого с участием защитника и с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, давал подробные и последовательные показания относительно своих действий.

Показания подсудимого Решетникова Я.А., данные им в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, а также с другими исследованными доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что она расследовала уголовное дело в отношении Решетникова Я.А. и допрашивала его в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого с участием защитника. При этом показания Решетников Я.А. давал добровольно, отвечал на поставленные перед ним вопросы, показания она записывал в протоколы допросов со слов Решетникова Я.А.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого Решетникова Я.А. о том, что в ходе предварительного следствия он давал показания под воздействием недозволенных методов ведения следствия, суд находит несостоятельными и признает показания подсудимого Решетникова Я.А., данные им в ходе предварительного следствия, допустимым доказательством.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у подсудимого Решетникова Я.А. наркотического средства, поскольку показания данного свидетеля являются последовательными, не противоречивыми и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетеля ФИО9, который присутствовал при изъятии у подсудимого наркотического средства и слышал – какие пояснения подсудимый Решетников Я.А. давал на месте изъятия о принадлежности и предназначении изъятого наркотического средства; протоколом досмотра транспортного средства, заключением эксперта, а также показаниями подсудимого Решетникова Я.А., данными им в ходе предварительного следствия.

Доводы стороны защиты о том, что обнаруженное в автомобиле подсудимого Решетникова Я.А. наркотическое средство было оставлено в салоне автомобиле без ведома Решетникова Я.А. другими лицами, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так из показаний подсудимого Решетникова Я.А., данных им в ходе судебного заседания, следует, что после того, как он подъехал к своему дому и оставил автомобиль на улице, он видел, как из его автомобиля выходила родственница его супруги – ФИО2.

В подтверждение своих доводов сторона защиты ссылается на показания свидетеля ФИО17, которая в судебном заседании утверждала, что подсудимый Решетников Я.А. никакого отношения к наркотическим средствам не имеет, на показания свидетеля ФИО18 о том, что она видела, как к автомобилю Решетникова Я.А. подходили посторонние дети, на показания свидетеля ФИО12, который указывал на то, что он также видел, как в автомобиль Решетникова Я.А. садились дети, на показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, которые указывали на то, что они видели, как в автомобиль подсудимого садилась ФИО2, а также на показания свидетеля ФИО15, которая указывала на то, что <дата обезличена> она слышала разговор, состоявшийся между ФИО16 и её супругом после задержания Решетникова Я.А., в ходе которого говорилось о том, что им удалось избавиться от наркотиков.

Однако показания вышеуказанных свидетелей со стороны защиты, как в отдельности, так и в совокупности, не указывают на не причастность подсудимого Решетникова Я.А. к изъятым в его автомобиле наркотическим средствам.

Заявление свидетеля ФИО17 о непричастности подсудимого Решетникова Я.А. к действиям с наркотическими средствами является голословным, поскольку оно не основано на каких-либо конкретных фактах.

Показания свидетеля ФИО18 о том, что она видела вблизи автомобиля подсудимого посторонних детей, а также показания свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14 о том, что каждый из них видел в салоне автомобиля подсудимого Решетникова Я.А. посторонних детей, не свидетельствуют о том, что наркотические средства, которые впоследствии были обнаружены в автомобиле подсудимого, были оставлены без ведома подсудимого Решетникова Я.А. посторонними лицами.

Показания свидетеля ФИО15 о том, что после задержания подсудимого она слышала разговор между ФИО16 и её супругом о наркотических средствах, также не свидетельствуют о том, что указанные лица в её присутствии говорили именно о тех наркотических средствах, которые были изъяты в автомобиле подсудимого Решетникова Я.А.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он вел наблюдение за домом подсудимого Решетникова Я.А., к которому должен был подъехать автомобиль, которым управлял подсудимый, на протяжении 1-2 часов до того как этот автомобиль подъехал, после чего подсудимый Решетников Я.А. был задержан непосредственно рядом со своим автомобилем, при этом доступа к этому автомобилю у посторонних лиц не имелось.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в его присутствии и присутствии его друга из автомобиля подсудимого Решетникова Я.А. были изъяты наркотические средства, при этом Решетников Я.А. указал на то, что эти наркотические средства принадлежат ему.

Из содержания протокола досмотра транспортного средства следует, что при изъятии наркотического средства подсудимый Решетников Я.А. сообщил о том, что изъятое наркотическое средство было необходимо ему для личного потребления.

Из показаний подсудимого Решетникова Я.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что наркотическое средство, изъятое в его автомобиле, он хранил в целях личного потребления.

Кроме того, свидетели ФИО17 и ФИО18 являются соседями подсудимого по месту жительству и находятся с подсудимым в дружественных взаимоотношениях, а со свидетелями ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 подсудимого Решетникова Я.А. связывают родственные отношения.

При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 и расценивает показания указанных свидетелей, как стремление одних в силу сложившихся с подсудимым Решетниковым Я.А. личных взаимоотношений, а других – в силу наличия родственных взаимоотношений, добиться благоприятного для подсудимого Решетникова Я.А. исхода дела.

Таким образом, доводы подсудимого Решетникова Я.А. о том, что наркотические средства, изъятые из его автомобиля, могли подложить родственники его супруги из за спорных взаимоотношений относительно квартиры, а также вследствие наличия у подсудимого долговых обязательств перед одним из этих родственников, являются надуманными, поскольку эти доводы не основаны на каких-либо фактах, установленных в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что на месте изъятия подсудимый Решетников Я.А. заявил о том, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему, поскольку сотрудники полиции угрожали лишить свободы его супругу, суд также находит несостоятельными, поскольку из исследованных доказательств следует, что никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые находились на месте задержания подсудимого Решетникова Я.А., не слышал, чтобы в адрес подсудимого сотрудниками милиции высказывались какие-либо угрозы, а из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 прямо следует, что перед тем, как подсудимый заявил о принадлежности ему изъятых наркотических средств, каких-либо угроз в его адрес не высказывалось и какого-либо воздействия не оказывалось.

Доводы стороны защиты о том, что заключением эксперта № 3563 (л.д. 33-34), согласно которому каких-либо повреждений в проекции подкожных вен у Решетникова Я.А. обнаружено не было, подтверждается непричастность Решетникова Я.А. к незаконному хранению наркотических средств, противоречат совокупности исследованных доказательств, из которых следует, что в автомобиле, принадлежащем Решетникову Я.А., были обнаружены наркотические средства, при этом подсудимый Решетников Я.А. сообщил о том, что наркотические средства он хранил в своем автомобиле и потребляет их путем вдыхания.

Доводы стороны защиты о том, что на непричастность подсудимого Решетникова Я.А. к незаконному хранению наркотического средства, обнаруженного в принадлежащем ему автомобиле, указывают сведения, содержащиеся в копии постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, противоречат содержанию исследованных доказательств, поскольку из копии указанного постановления следует, что автомобиль марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, которым управлял Решетников Я.А., был остановлен сотрудниками ГИБДД из за превышения Решетниковым Я.А. установленной скорости движения транспортных средств <дата обезличена>, в 7 часов, в <адрес обезличен>, а наркотическое средство было изъято из автомобиля подсудимого Решетникова Я.А. сотрудниками полиции <дата обезличена> в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 45 минут.

Доводы стороны защиты о том, что в судебном заседании не было представлено достаточных доказательств виновности Решетникова Я.А. в совершении того преступления, в совершении которого он обвиняется, поскольку органами предварительного следствия не было установлено лицо, у которого Решетников Я.А. приобрел наркотическое средство, суд находит несостоятельными, поскольку Решетников Я.А. обвиняется только в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства и не обвиняется в незаконном приобретении наркотического средства.

Доводы стороны защиты о том, что наркотические средства в автомобиле подсудимого сотрудники полиции изъяли в нарушение положений Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», противоречат исследованным доказательствам и не основаны на законе.

Из исследованных доказательств следует, что <дата обезличена> у сотрудников полиции, в силу пп.1 п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», имелись основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование транспортного средства, поскольку перед началом проведения данного мероприятия у сотрудников полиции имелись сведения о признаках совершаемого Решетниковым Я.А. преступления – о незаконном хранении наркотического средства.

Вопреки утверждению защитника подсудимого и в соответствии с положениями закона, для проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование транспортных средств, не требуется разрешение начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд критически относится к показаниям подсудимого Решетникова Я.А., данным им в судебном заседании, где подсудимый указывает на свою непричастность к незаконному хранению наркотического средства, изъятого в его автомобиле <дата обезличена>, и расценивает показания подсудимого Решетникова Я.А., данные им в судебном заседании, как стремление избежать ответственности за содеянное.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия действия подсудимого Решетникова Я.А. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак – «в особо крупном размере» – нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку особо крупным размером наркотического средства – смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин) в соответствии с Примечанием 2 к ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и на основании Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, является размер, превышающий 2,5 грамма, соответственно вес смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 8,31 грамма, также является особо крупным размером.

Обсуждая вопрос о возможности освобождения подсудимого Решетникова Я.А. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ освобождение от уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Однако при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, наркотическое средство – смесь (препарат), содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 8,31 грамма, было изъято при задержании Решетникова Я.А. и проведении досмотра автомобиля марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, собственником которого является Решетников Я.А., в связи с чем, суд считает невозможным в данном случае применение к подсудимому Решетникову Я.А. положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Решетникова Я.А., суд признает наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Решетникову Я.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить Решетникову Я.А. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, личность подсудимого, который совершил данное преступление, будучи не судимым, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно и имеет на иждивении трёх малолетних детей.

С учетом изложенного, суд находит, что у подсудимого имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание подсудимому, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что достижение целей наказания – исправление подсудимого Решетникова Я.А. и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений – возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого и наличия обстоятельства, смягчающего наказание, суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4(░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 4(░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 1) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; 2) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: