Решение по делу № 2-3052/2019 ~ М-2501/2019 от 10.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3052/19 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Карякина Л.М. обратилась в суд с иском к ИП Филатову В.В., в котором просит расторгнуть заключенный сторонами договор на выполнение работ № 1 от 04.11.2018 года взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму 70000 руб. уплаченную по договору, стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 205180 руб. 02 коп., расходы на строительно-техническую экспертизу в размере 20500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1403 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда, штраф, и возмещение судебных расходов в сумме 92000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на основании заключенного сторонами договора на выполнение работ № 1 от 04.11.2018 года ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, однако ответчиком данные работы выполнены некачественно, а именно: сантехническая проводка проведена некачественно; были выявлены дефекты и повреждения гидроизоляции пола; трубы с горячей водой были проведены через (сквозь) душевую кабину; нарушена герметизация водосточных труб кранов, что приводит к протечке воды, вследствие чего на стенах, полу собирается конденсат, что способствует появлению грибка. Для устранения выявленных дефектов и повреждений необходимо выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых составляет 205180,02 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

ИП Филатов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что 04 ноября 2018 года между Карякиной Л.М. и ИП Филатовым В.В. был заключен Договор № 1 на выполнение работ, в соответствии с которым ИП Филатов В.В. обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире Карякиной Л.М., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.1.2 Договора ИП Филатов В.В. обязался выполнить своими силами и техническими средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 4.1.3 Договора ИП Филатов В.В. обязался обеспечивать выполнение ремонтных работ в соответствии с требованиями действующих в Российской Федерации Строительных норм и правил (СНиП), правилами Росгортехнадзора, пожарной безопасности, техники безопасности, санитарными нормами т правилами производства работ в городе Королёве.

Согласно п. 4.1.4 Договора, в случае если порча произошла по его вине, ИП Филатов В.В. обязался нести ответственность за порчу имущества, находящегося на Объекте: предметов мебели, электрооборудования, санитарно-технического оборудования, стекол и т.д.

В соответствии с п. 4.1.5 Договора ИП Филатов В.В. обязался по окончании работ на Объекте, в течение 2 (двух) рабочих дней передать строительную площадку освобожденной от мусора и технике.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае наличия у Карякиной Л.М. обоснованных претензий по качеству предъявленной работы, ИП Филатов В.В. обязался устранить недостатки и дефекты за свой счет, если эти недостатки и дефекты не являются следствием применения некачественных материалов, предоставленных Карякиной Л.М..

Из приложенной к договоры Сметы следует, что в предмет договора входило выполнение работ на сумму 70000 руб., а именно: монтаж сантехнических коммуникаций; стяжка пола; монтаж фальшстен из ГКЛ (гипсокартонные листы); устройство плитки в ванную комнату, затирка швов; установка сантехнической мебели, смесителей, душевой кабины, унитаза и мойки; монтаж радиатора.

Материалами дела подтверждается факт оплаты истцом по договору денежной суммы 70000 руб.

Как указывает истец, данные работы выполнены ответчиком некачественно, а именно: сантехническая проводка проведена некачественно; были выявлены дефекты и повреждения гидроизоляции пола; трубы с горячей водой были проведены через (сквозь) душевую кабину; нарушена герметизация водосточных труб кранов, что приводит к протечке воды, вследствие чего на стенах, полу собирается конденсат, что способствует появлению грибка. Для устранения выявленных дефектов и повреждений необходимо выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых составляет 205180,02 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно п. 3 ст. 4 Закона, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Доводы истца о наличии недостатков выполненных работ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, из Заключения эксперта № 180619-2 от 18.06.2019 года следует, что в помещении обследуемой квартиры выполнены следующие строительные и отделочные работы: облицовка стен керамической плиткой, облицовка столешницы керамической плиткой, устройство напольного покрытия из керамической плитки, устройство сантехнического шкафа, разводка водопроводных и канализационных труб, монтаж трубопроводов и радиатора отопления

По результатам проведенного обследования, а также исходя из требований нормативной документации экспертом установлены следующие недостатки:

- Отклонение облицовки внутренних углов стен керамической плиткой от вертикали при проверке построителем плоскостей составляет от 05 мм до 15 мм, что не соответствует нормативным требованиям, согласно которым отклонение от вертикали на всю высоту не более 4 мм.

- Отклонение облицовки стен от вертикали при проверке контрольной рейкой составляет 5 мм (2,5 мм/м), что не соответствует нормативным требованиям, согласно которым отклонение от вертикали на 1 м длины не более 1,5 мм.

- Неровности плоскости облицовки столешницы керамической плиткой при проверке контрольной рейкой составляет 4 мм, что не соответствует нормативным требованиям, согласно которым неровности плоскости облицовки не более 2 мм.

- Швы облицовки стен керамической плиткой непрямолинейны, отсутствие раствора на отдельных участках швов, что не соответствует нормативным требованиям, согласно которым швы должны быть прямолинейными, одинаковой ширины и заполнены растворными смесями.

- Напольное покрытие из керамической плитки «бухтит», что свидетельствует об отсутствии адгезии керамической плитки с основанием пола и не соответствует нормативным требованиям.

- Отсутствует крепление трубопроводов канализации и водоснабжения к стенам, что не соответствует нормативным требованиям.

- Отсутствуют гильзы в местах прохода трубопроводов через конструкции стен и перекрытия, что не соответствует нормативным требованиям, согласно которым трубопроводы в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок должны проходить в гильзах из негорючих материалов таким образом, чтобы оставалась возможность из сводного осевого перемещения. Края гильз должны быть на одном уровне с поверхностями стен, перегородок и потолков и на 30 мм выше поверхности чистого пола.

- В горизонтальном трубопроводе системы канализации (душ) установлен отвод 90°, что не соответствует нормативным требованиям, согласно которым при переходе стояка в горизонтальный трубопровод запрещается применять отвод 90° (87,5°). Нижний отвод стояка следует монтировать не менее чем из двух отводом по 45° или трех отводов по 30° или четырех отводов по 22,5°. В необходимых случаях возможно применение отводов 45°+30° или 45°+22,5°, или 45°+2х22,5°.

- В стояке канализации слышен шум воды, что свидетельствует о некачественно выполненных работах по монтажу вводов трубопроводов в канализационный стояк, а также выявлены следы протечки трубопроводов на данном участке, что не соответствует нормативным требованиям.

- Влажность 17,9 %.

- В сантехническом шкафу не убран мусор.

- Каркас сантехнического шкафа выполнен из потолочного профиля ПП 60*27, отсутствует каркас на участках стыков ГКЛ листов, что не соответствует нормативным требованиям, согласно которым каркас для перегородок следует выполнять из стоечного ПС и направляющего ПН профилей, листы ГКЛ и ГВЛ следует крепить к каркасу самонарезающими винтами.

- Установка радиатора выполнена вплотную к стене, что не соответствует нормативным требованиям, согласно которым радиаторы всех типов следует устанавливать на расстояниях не менее 25 мм - от поверхности штукатурки стен, если другие размеры не указаны изготовителем.

- Подводка трубопроводов к радиатору выполнена с отклонением от плоскости, что не соответствует нормативным требованиям, согласно которым при открытой прокладке трубопроводов расстояние от поверхности ниши до отопительных приборов должно обеспечивать возможность прокладки подводок к отопительным приборам по прямой линии.

Для устранения выявленных дефектов и повреждений при выполнении ремонтно-строительных работ в помещении ванной обследуемой квартиры-студии необходимо выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы: демонтаж сантехнического оборудования, демонтаж керамической плитки с поверхности стен и столешницы, демонтаж напольного покрытия из керамической плитки, демонтаж сантехнического шкафа, демонтаж/монтаж отводов на канализационные трубы, демонтаж/монтаж трубопроводов канализации, водоснабжения и отопления с установкой гильз, демонтаж/монтаж бра, переустановка радиатора отопления, грунтовка стен и пола, облицовка стен керамической плиткой, облицовка столешницы керамической плиткой, укладка напольного покрытия из керамической плитки, установка и подключение сантехнических приборов, монтаж сантехнического шкафа.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов в обследуемой <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составляет 205180, 02 руб.

Выявленные и указанные выше дефекты и повреждения могут привести к снижению технических и эксплуатационных характеристик отделочных покрытий и инженерного оборудования.

Причиной выявленных дефектов является несоблюдение ИП ФИО2 требований действующей нормативной документации при выполнении ремонтно-строительных работ.

Суд принимает приведенное Заключение в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, поскольку заключение дано экспертом, и имеющим образование и квалификацию, необходимые для проведения соответствующего исследования. Заключение является мотивированным, оно составлено на основании осмотра помещений квартиры истца и фиксации проведенных работ, с использованием необходимых нормативных актов, СНиПов и литературы. Представитель ответчика приглашался истицей на проведение обследования. Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется.

При этом, приведенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

Таким образом, у истца имелись основания потребовать расторжения договора, возмещения убытков в виде выплаченных по договору денежных средств в размере 70000 руб., и расходов, которые в будущем вынуждена будет понести истец для устранения недостатков в размере 205180, 02 руб.

Также в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по договору №2005190101 с ООО «ЛОЕР», в размере 8500 руб. и по договору №1388 с ООО «ЮК «ТРИУМФ СПРАВЕДЛИВОСТИ» в размере 20000 руб.; на почтовые расходы за отправление претензии ответчику в размере 233 руб. 94 коп.; на оплату строительно-технической экспертизы, в размере 20500 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение причиненных убытков денежная сумма 324413 руб. 96 коп.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1403 руб. 83 коп., на основании ст.395 ГК РФ, согласно представленного истцом расчета, что составляет сумму, не превышающую размер неустойки, подлежавшей начислению в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 20000 руб.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 162908 руб. 88 коп. (325817 руб. 77 коп. + 1403 руб. 83 коп. + 20000 руб. х 50%).

В связи с частичным удовлетворением иска, с ИП Филатов В.В. в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 92000 руб., и в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6458 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный сторонами договор на выполнение работ №1 от 04 ноября 2018 г.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение убытков в сумме 324413 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1403 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 162908 руб. 88 коп., а также возмещение судебных расходов в сумме 92000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6458 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области. Судья В.Н. Касьянов