Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1463/2013 от 03.12.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                              19 декабря 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-1463/2013 по жалобе адвоката ФИО9 в интересах Широнина ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Широнин ФИО8 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

С данным постановлением не согласен адвокат ФИО1, в поданной в интересах Широнина ФИО10 жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что судом не было дано надлежащей оценки показаниям свидетеля ФИО3. В судебном заседании была исследована детализация телефонных разговоров с телефона Широнина ФИО11. на номер 794-594, продолжительность разговора 152 секунды. Из ГИБДД представлена справка об отсутствии записи на автоответчике. Кроме того, была исследована видеозапись из патрульной машины, звук на указанной записи отсутствует. Доказательства, которые должны являться объективным отражением действительности, информации не содержат. Вывод о виновности Широнина ФИО12 сделан на основании показаний сотрудника ДПС ФИО4, заинтересованного в исходе дела.

В судебное заседание адвокат ФИО1, Широнин ФИО13 не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суду не известно, ходатайств об отложении не поступило. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении Широнина ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Широнин ФИО15 в нарушении требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом №, составленным в присутствии двух понятых, Широнин ФИО16. отстранен от управления транспортным средством.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в присутствии двух понятых Широнину ФИО17 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства. От прохождения освидетельствования отказался. От подписи Широнин ФИО18 отказался. Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в присутствии двух понятых, следует, что Широнин ФИО19 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, имея признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, неустойчивой позы, поведение не соответствует обстановке.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ФИО4. следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Широнина ФИО20 У гражданина Широнина ФИО21 были признаки алкогольного опьянения. После чего у него спросили: употребляли ли вы алкоголь, он начал говорить, что недавно водительское забрал, да, выпил, просил не оформлять его, просил договориться. В присутствии двух понятых гражданину Широнину ФИО22 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего тот отказался. Также в присутствии двух понятых было предложено проехать на медицинское освидетельствование на <адрес>, он среагировал неадекватно, пытался уничтожить направление на медицинское освидетельствование №, разорвав и скомкав его. После чего был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль помещен на спец.стоянку.

Вышеперечисленные материалы дела позволяют сделать вывод о виновности Широниным ФИО23 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей установлены все обстоятельства совершения Широниным ФИО24. административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности Широнина ФИО25 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Суд считает, что оснований для освобождения Широнина ФИО26 от административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не имеется.

Доводы Широнина ФИО27 о том, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, требовал направить его на медицинское освидетельствование, были тщательным образом проверены мировым судьей, им дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой у суда оснований не имеется.

Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены с соблюдением процессуальных требований.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного им правонарушения, с учетом смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельства.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО1 в интересах Широнина ФИО28. – без удовлетворения.

Федеральный судья:             Л.В.Первухина