Судья: Гречановская О.В. Дело № 33-12115/2019 (2-3540/2019)

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Карасовской А.В.,

судей: Пастухова С.А., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре: Поленок Ю.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дивеева Алексея Геннадьевича – Сахарова Дмитрия Викторовича на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 26 августа 2019 года

по иску Дивеева Алексея Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Выгодное решение» о признании недействительными торгов по продаже предмета залога в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Дивеев А.Г. обратился с иском к ООО «Выгодное решение» о признании недействительными торгов по продаже предмета залога в рамках исполнительного производства.

В обоснование своих требований ссылается на то, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 23.08.2018 удовлетворены исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с Дивеева А.Г. и ФИО7 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

На основании вынесенного решения ОСП по Заводскому району г. Кемерово было возбуждено исполнительное производство от 18.03.2019.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 18.06.2019 Дивееву А.Г. и ФИО7 предоставлена рассрочка исполнения решения суда на срок 8 месяцев.

Организация проведения торгов по продаже недвижимого имущества поручено ООО «Выгодное решение».

Полагает, что допущено нарушение его прав, поскольку он не получал постановления об оценке имущества должника, о передаче имущества на реализацию, о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Просил признать торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительными.

Истец Дивеев А.Г. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Выгодное решение» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» - Вальц В.В., возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово Управления ФССП России по Кемеровской области - Данилова Е.В., возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 26 августа 2019 года постановлено (л.д. 149-153):

Исковые требования Дивеева Алексея Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Выгодное решение» о признании недействительными торгов по продаже предмета залога в рамках исполнительного производства оставить без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Дивеева А.Г. – Сахаров Д.В., просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное (л.д. 157-159).

Ссылаясь на ч.15 ст.87, ч.3 ст.78, ст. 90, ст.93 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, абзац 2 пункта 2 статьи 78 пункты 1,2,3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке», ст.449 ГК РФ, считает, что суд необоснованно не принял во внимание, что он не получал постановления об оценке имущества должника, о передаче имущества на реализацию, о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя третьего лица ПАО «Банк ВТБ» - Рыжикова Д.О., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Кемерово от 23.08.2018 по делу по иску ПАО «Банк ВТБ» к Дивееву А.Г., ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

«Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 24.09.2007 г, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Дивеевым А.Г.

Взыскать солидарно с Дивеева А.Г., ФИО7 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от 24.09.2007 г. в размере 1 870 733,56 рублей, из которых: 1750697,67 рублей - остаток ссудной задолженности; 106 027,97 рублей - задолженность по плановым процентам; 11 543,50 рублей - задолженность по пени; 2 464,42 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 553,67 рублей, а всего 1 894 287,23 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый , принадлежащую на праве общей совместной собственности Дивееву А.Г., ФИО7, определив способ ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2152800,00 рублей.».

Апелляционным определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от 22.01.2019 решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23.08.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Дивеева А.Г. – Асеевой И.В. – без удовлетворения.

На основании вынесенного решения Центральным районным судом г. Кемерово выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> и исполнительный лист серии <данные изъяты> .

На основании исполнительного листа серии <данные изъяты> 18.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство в отношении Дивеева А.Г.

11.06.2019 объявлены состоявшимися торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которые истец просит признать недействительными.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 71 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11.06.2019 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.10.2007 № 228-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ 26.03.2019 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ , ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 23.08.2018 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 152 800,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░ 11.06.2019 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11, ░ ░░░░░░░ 18.06.2019 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 174 328 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 81-82).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 18.06.2019 ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░7 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 23.08.2018 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.08.2019.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 23.08.2018 (░.░. 63-66) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.06.2019, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ 11.06.2019, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56 ░ 67 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

                

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-12115/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Дивеев Алексей Геннадьевич
Ответчики
ООО Выгодное решение
Другие
Асеева И.В.
ОСП по Заводскому району г.Кемерово
ПАО Банк ВТБ
Суд
Кемеровский областной суд
Судья
Пастухов Сергей Александрович
Дело на сайте суда
oblsud.kmr.sudrf.ru
17.10.2019Передача дела судье
12.11.2019Судебное заседание
30.08.2020Передача дела судье
30.08.2020Судебное заседание
22.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.11.2019Передано в экспедицию
12.11.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее