Решение по делу № 2-1380/2013 ~ М-1343/2013 от 19.08.2013

                                2-1380-2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2013 года    г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя ПО «Нур»-Султановой О.А., Алтынбековой Ф.К., при секретаре Ахмадеевой З.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Hyp» к Таиповой Т.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПО «Нур» обратилось в суд с вышеприведенным иском, мотивируя тем, что ответчик Таипова Т.А. была принята в магазин ТПС № ПО «Нур», расположенного по адресу: <адрес> на должность продавца по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности и им были переданы в подотчет товарно-материальные ценности. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация ТМЦ и была выявлена недостача ТМЦ на сумму <***> руб. В последующем Таипова Т.А. была переведена на должность продавца в магазин ТПС № <адрес>. По результатам проведенной инвентаризации была выявлена недостача в размере <***> рублей. У ответчика была затребована объяснительная по факту недостачи, но последняя писать объяснительную отказалась. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было возмещено <***> рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму недостачи <***> рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <***> руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Султанова О.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Таипова Т.А. исковые требования ПО «Нур» о взыскании недостачи частично признала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Таипова Т.А. принята на работу в качестве продавца ТПС № <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор №64.

Между ПО «Нур» и Таиповой Т.А. заключен типовой договор б/н о полной индивидуальной материальной ответственности за переданные ей в подотчет ценности. Согласно данному договору Таипова Т.А. приняла на себя полную материальную ответственность за все переданные ей в подотчет товарно-материальные ценности и сама отвечает за их сохранность. Данный договор подписан сторонами и не оспаривается участниками процесса.В соответствии с положением ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В п.9 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю разъяснена, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 ТК РФ либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", или части 7 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О коммерческой тайне").

Из представленной сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ сумма недостачи у продавца Таиповой Т.А. составила <***> руб. Частично ответчиком возмещено истцу <***> рублей.

Таким образом, суд находит подтвержденным факт недостачи ТМЦ на сумму <***> руб., данная сумма подлежит взысканию с Таиповой Т.А. в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере <***> руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Таиповой Т.А. в пользу Потребительского общества «Hyp» в счет возмещения материального ущерба <***> и расходы по оплате госпошлины <***>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение тридцати дней в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд.

    Судья                            Ф.М. Мухаметкильдин