Решение по делу № 2-3492/2015 ~ М-3377/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-3492/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО6,

представителя ответчика – по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю Ситроен СЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах»(полис ССС №№).

Лицом, причинившим вред, признан ФИО5, управлявший автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный знак Н926УТ/37. Гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС №№).

В связи с указанными обстоятельствами и, руководствуясь Законом «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился за страховым возмещением в ООО «Росгосстрах», приложив все необходимые документы для возмещения ущерба.

В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет 42832 рублей (с учетом износа).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, пени и возмещения расходов. До настоящего времени ответа на претензию не получено, страховая выплата не произведена.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ за несоблюдении срока осуществлена страховой выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) составляет 8994,72 руб. (42832 * 1% *21).

В результате ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору страхования, истец испытал сильные душевные страдания. С учетом степени нравственных страданий, характера и объема причиненных страданий истцу, а также период, в течение которого истцу был причинен моральный вред, истец считает, что моральный вред подлежит возмещению в размере 10000 рублей.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму страхового возмещения в размере 42832 руб.,

- неустойку в размере 8994,72 руб.,

- расходы по составлению претензии в размере 2000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,

- расходы за услуги оценщика по изготовлению копии отчета об оценке в размере 1000 руб.,

- расходы по отправке телеграммы в размере 447,3 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.,

- расходы за услуги оценщика по изготовлению отчета в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец транспортное средство на осмотр в страховую компанию не представлен. В случае удовлетворения исковых требований, просила с учетом указанных обстоятельств и требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму штрафа и неустойки, размер суммы по оплате услуг представителя считает завышенной, моральный вред - недоказанным.

Третье лицо – ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина его неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материал проверки, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, и автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный знак Н926УТ/37 под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждения автомобиля истца, а также вина водителя ФИО5 подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., решением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВЫД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, исследованными в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца во время эксплуатации транспортного средства Ситроен СЗ застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ССС № №).

Согласно ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все документы, подтверждающие наступление страхового случая.

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В установленный законом срок страховая компания свои обязательства перед истцом не исполнила.

Согласно ст.16.1 вышеназванного ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что до предъявления иска в суд ФИО2 обращался с досудебной претензией в ООО «Росгосстрах», однако страховое возмещение до настоящего времени не получил.

Согласно отчету ИП ФИО6 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен СЗ, государственный регистрационный знак Н593ТЕ/37, с учетом износа составила 42832 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 42832 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, ответчиком он не оспорен.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение, тем самым нарушил права ФИО2, в связи с чем имеются основания для взыскания со страховой компании неустойки и для возложения на нее ответственности по выплате штрафа. При этом следует руководствоваться п.21 ст.12 и п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО и разъяснениями пунктов 55 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку и штраф.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2000 руб. и штраф в размере 3000 руб.

Как следует из пояснений представителя истца, в связи с невыплатой страхового возмещения ФИО2 испытывал нравственные страдания.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истице причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 100 рублей. В остальной части иска следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленную им сумму компенсации морального вреда в 10000 рублей, ее размера применительно к степени его нравственных страданий.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 5000 руб., по составлению копии отчета в размере 1000 руб., по составлению претензии в размере 2000 руб., а также почтовые расходы в размере 447 руб. 30 коп., так как данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1544 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 42832 руб., неустойку в размере 2000 руб., штраф в сумме 3000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 5000 руб., по составлению копии отчета в сумме 1000 руб., по составлению претензии в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 447 руб. 30 коп. и по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Всего взыскать 61379 (шестьдесят одна тысяча триста семьдесят девять) руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В доход бюджета городского округа <адрес> взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 1544 (одна тысяча пятьсот сорок четыре) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО10

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.