Решение по делу № 2-2246/2012 ~ М-2347/2012 от 11.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2012 года г.Геленджик Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Дроздова К.В.

при секретаре: Чижковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамрай Т.В. к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на строение,

У С Т А Н О В И Л:

Шамрай Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на индивидуальный жилой дом лит. «В», общей площадью 924,8 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <адрес>. Исковые требования мотивирует тем, что является собственницей земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 300 кв.м. по вышеуказанному адресу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

26.01.2012г. истицей было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, в настоящее время на принадлежащем ей земельном участке окончен строительством индивидуальный жилой дом, площадью здания 924,8 кв.м., который проинвентаризирован, филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по Краснодарскому краю выдан технический паспорт, вместе с тем, при возведении жилого дома было допущено незначительное отклонение от пятна застройки, данное нарушение устранить не представляется возможным, в связи с чем дом является самовольным.

В связи с отсутствием возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на выстроенный жилой дом, вынуждена обратиться в суд и, со ссылкой на ст.ст. 222 ч.3, 263 ГК РФ просит признать право собственности на возведенный индивидуальный жилой дом.

В судебном заседании представитель истицы, по доверенности Табак М.В. доводы иска поддержал по основаниям, в нем изложенным, пояснил, что Шамрай Т.В. разрешение на строительство не получала, после возведения строения были приняты меры по получению разрешения на строительство. Фактически выстроенный объект капитального строительства не соответствует градостроительному плану земельного участка, при изготовлении технического паспорта сделана отметка о том, что разрешение на строительство не предъявлено. Настаивал, что истицей выстроен индивидуальный жилой дом, при этом сославшись, как на допустимое доказательство, на акт экспертного исследования выстроенного дома истицей, составленного ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ от 22.10.2012г., просил принять его как допустимое доказательство, с выводами заключения ООО «НовоТех» не согласился.

Представитель Администрации МО город-курорт Геленджик, по доверенности Гребеник И.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что обращение истицы в Администрацию МО город-курорт Геленджик с заявлением о выдаче разрешения на строительство носило формальный характер, поскольку объект был уже возведен. Выстроенный объект представляет собой многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, согласен с судебно – технической экспертизой, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, к акту ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ просил отнестись критически.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Шамрай Т.В. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью 300 кв.м., предоставленный для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <адрес>.

Постановлением администрации МО город-курорт Геленджик от 23.01.2012г.№ утвержден градостроительный план земельного участка по <адрес> угол <адрес> в г. Геленджике, с местом допустимого размещения зданий, строений, сооружений, максимальным процентом застройки земельного участка – 60 %, минимальным отступом от границ земельного участка со стороны <адрес> и <адрес> – 5,0 м., смежного землепользователя по <адрес> – 3,0м, по <адрес> 4,5 м, высотой до 14 метров, этажностью – до 3-х этажей включительно.

26 января 2012 года Администрацией МО город-курорт Геленджик выдано разрешение на строительство Шамрай Т.В. на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, сроком действия до 26 января 2022 года №.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на индивидуальный жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, выполненного по состоянию на 16 апреля 2012г. Геленджикским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», лит. В в г. Геленджике по <адрес> следует, что Шамрай Т.В. выстроен объект капитального строительства, площадью застройки 211,1 кв.м., высотой 15,9 м, с числом этажей надземной части – 4, число этажей подземной части – 1.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также противоречить закону. Владение и пользование земельными участками, кроме указанных условий, не должно наносить ущерба окружающей природной среде. В соответствии со ст. 263 ГК РФ право собственника земельного участка возводить на нем здания, строения, сооружения ограничивается условием о необходимости соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований об использовании его в соответствии с целевым назначением.

В рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная строительно – техническая экспертиза, порученная экспертам ООО «НовоТех».

Согласно заключению эксперта № от 20.09.2012г. спорное строение по своему объемно-планировочному решению является многоквартирным – девятиквартирным жилым домом со встроенными помещениями общественного назначения, четырех этажным строением с подвалом. Расстояние от спрного жилого дома до соседнего жилого дома по <адрес> – не соответствует нормативам в части противопожарного расстояния между жилыми домами, а также не соответствует нормативам в части нормативных отступов от края проезжей части <адрес> и <адрес>.

Из поэтажного плана лит. «В» - 2 этаж, з этаж и мансарда следует, что на одном этаже размещены три квартиры с самостоятельными выходами в общий коридор и на лестничную клетку, в составе жилых комнат, санузла, кухни.

В соответствии с п.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально – определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного назначения, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Согласно п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ индивидуальным жилым домом является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три и предназначенный для проживания одной семьи.

При этом, градостроительное законодательство не регламентирует архитектурно – планировочную организацию внутридомового пространства при строительстве индивидуального жилого дома.

Застройщик самостоятельно, исходя из бытовых нужд, состава семьи вправе определить количество комнат, помещений вспомогательного характера и их планировку.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о явном несоответствии выстроенного ответчицей объекта капитального строительства требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.

Истицей не представлено доказательств, подтверждающих необходимость осуществления архитектурно-планировочной организации внутридомового пространства таким образом, чтобы на одном этаже находились 3 обособленные изолированные квартиры с выходом на общую лестничную клетку.

В соответствии со ст. 59 ГК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ООО «НофоТех», оснований не доверять экспертам, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, у суда оснований нет.

Судом критически оценивается акт экспертного исследования по заявлению Шамрай Т.В. от 22.10.2012г. №, выполненной Новороссийским филиалом ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ, согласно которому, спорное здание разделено на части – «квартиры», предназначенные для проживания семьи различного численного состава или одного человека, содержащие жилые и подсобные помещения и имеющие отдельные выходы на лестничную клетку, галерею, в коридор или наружу, что не соответствует признакам, предъявляемым к «Жилым зданиям многоквартирным», в связи с чем специалистом сделан вывод, что обследуемое строение является индивидуальным жилым домом, поскольку выводы, изложенные в акте осмотра противоречат требованиям законодательства и опровергаются материалами дела.

Суд считает, что ответчицей выстроен многоквартирный жилой дом, самовольно, без получения соответствующих разрешительных документов, на земельном участке, не отведенном для этих целей, с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, без соблюдения нормативных отступов от смежных земельных участков.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В силу вышеуказанной нормы Закона, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда № 10 от 29.04.2010г. право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Суд соглашается с мнением представителя Администрации МО город-курорт Геленджик о том, что обращение истицы в орган местного самоуправления носил формальный характер, за разрешением на строительство в орган местного самоуправления Шамрай Т.В. обратилась в декабре 2011 года, когда объект капитального строительства был строительством окончен, в связи с чем суд считает, что орган местного самоуправления обоснованно отказал истице в выдаче акта вводы в эксплуатацию самовольно выстроенного объекта.

В соответствии со ст.8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов: утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов; утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены вопросы утверждения генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждения подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, а также осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа; владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Исходя из смысла части 1 статьи 37 данного закона органом, выступающим от имени муниципального образования по указанным предметам ведения, в соответствии с Уставом муниципального образования является местная администрация.

В соответствии со статьей 37 Устава МО город-курорт Геленджик к полномочиям администрации МО город-курорт Геленджик в сфере регулирования земельных отношений и недропользования относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также иными земельными участками в соответствии с действующим законодательством; осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель МО город-курорт Геленджик.

Указанные нормы подтверждают, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Суд не вправе подменять органы местного самоуправления в рассмотрении и разрешении вопросов, связанных со строительством объектов капитального строительства, выстроенными с нарушением норм градостроительного проектирования, оснований для признания права собственности на спорный объект капитального строительства за истицей, судом не установлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шамрай Т.В. – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: