Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2020 ~ М-1205/2020 от 20.11.2020

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2020-001861-18

Дело № 2-1222/2020                                   25 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

с участием:

прокурора Станкевича А.В.,

представителя истца по доверенности Мараткановой Н.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» по доверенности Пахомовой И.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Концевой Маргариты Ивановны к Концевому Максиму Михайловичу о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства в квартире,

установил:

Концевая М.И. обратилась в суд с иском к Концевому М.М. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства в квартире.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является нанимателем по договору социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес>. В указанной квартире проживает ответчик, включенный в договор социального найма жилого помещения. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом выполняет предусмотренные договором обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Кроме того, по утверждению истца, ответчик ведет антисоциальный образ жизни, неоднократно совершал в отношении заявителя насильственные действия, систематически нарушая права истца. В настоящее время ответчик отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений против заявителя. Истец указывает, что имеются предусмотренные законом основания для выселения ответчика из указанной квартиры, снятия его с регистрационного учета по месту жительства в ней.

Истец просит суд выселить ответчика из жилого помещения – <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, а также снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

Истец, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

После перерыва, объявленного в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 15 мин., до 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, истец в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маратканова Н.Н. исковые требования поддержала по тем же основаниям. Считает, что имеются предусмотренные законом основания для выселения ответчика из квартиры без предоставления другого жилого помещения, снятия его с регистрационного учета по месту жительства в квартире, в связи с систематическим нарушением ответчиком прав заявителя. Указала, что в настоящее время Концевая М.И. в спорной квартире не проживает, проживая по месту жительства ее (Мараткановой Н.Н.). Пояснила, что на основании вступившего в законную силу решения Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Концевой М.И. определены порядок и размер участия ее и Концевого М.М. в оплате жилья, коммунальных услуг, ремонта и содержания указанного жилого помещения – в размере ? части общей суммы платежа в отношении каждого из проживающих в квартире. Просила требования удовлетворить.

Ответчик, заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ) извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы на основании приговора суда.

Ответчиком пояснений по иску, ходатайств по состоянию на дату рассмотрения дела в суд не направлено.

            В судебном заседании представитель третьего лица МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» по доверенности Пахомова И.А. разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда. Поддержала доводы письменного отзыва на иск. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ представителями МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» была проведена проверка состояния <адрес> в <адрес>, в ходе которой установлено, что гражданами, проживающими в данном жилом помещении, не соблюдаются условия договора найма о проведении текущего ремонта жилого помещения. В этой связи, в адрес нанимателя жилья Концевой М.И. направлено требование о проведении уборки в жилом помещении, а также о выполнении в нем косметического ремонта в течение 2-х месяцев с момента получения требования. Пояснила, что в адрес МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» со стороны истца, а также иных лиц не поступало жалоб на ненадлежащее поведение в быту ответчика Концевого М.М., в связи с чем, соответствующие предупреждения об изменении им своего поведения со стороны МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» в адрес ответчика не направлялись. Указала, что по сведениям, полученным МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» от Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации муниципального образования обращались жильцы <адрес> в <адрес> с жалобой на ненадлежащее поведение в быту ответчика Концевого М.М. и его матери ФИО7 В связи с указанным обращением комиссией администрации муниципального образования был проведен осмотр жилого помещения – <адрес> в <адрес>. По результатам осмотра было установлено, что указанное жилое помещение не содержится в надлежащем состоянии. Гражданам, проживающим в данной квартире, было вынесено предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений в течение 30-ти дней. Указала, что сведениями об иных предупреждениях о необходимости надлежащего исполнения условий договора социального найма жилого помещения, которые направлялись в адрес ответчика Концевого М.М., третье лицо МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» не располагает.

            Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по делу не указал.

По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из положений части 1 статьи 91 ЖК РФ, в обстоятельствах дела не имеется, обозрев материалы гражданского дела Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № по иску Концевой М.М. к Концевому М.М., Нарьян-Марскому унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей, МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара», МУП «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию», ООО «ГУП Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания», ГУП Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция» об определении порядка и размера участия в оплате жилья, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, обязании заключить отдельные соглашения на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы; материалы дела Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Концевого М.М. (по факту совершения Концевым М.М. указанного правонарушения в отношении его матери – ФИО7), суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодека РФ (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

В указанное жилое помещение в качестве совершеннолетнего члена семьи нанимателя жилья на основании постановления Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» № от ДД.ММ.ГГГГ вселен ответчик Концевой М.М., между истцом и наймодателем жилья заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в договор социального найма указанной квартиры (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору) включены истец Концевая М.И. и ответчик Концевой М.М.

Истец зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Концевой М.М. – с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения данного дела иные лица по месту жительства в квартире не зарегистрированы.

На основании вступившего в законную силу решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Концевой М.И. определены порядок и размера участия ее и Концевого М.М. в оплате жилья, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, - в размере ? части от общей суммы платежа в отношении каждого из проживающих в квартире.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом выполняет предусмотренные договором обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, ведет антисоциальный образ жизни, неоднократно совершал в отношении заявителя насильственные действия, систематически нарушая права истца, в настоящее время ответчик отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений против заявителя.

По мнению истца, имеются предусмотренные законом основания для выселения ответчика из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, снятия его с регистрационного учета по месту жительства в квартире.

Как предусмотрено частью 1 статьи 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире). Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ. Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Согласно подпунктам «б», «в», «г», «д», «е» пункта 4 указанного договора социального найма № 438 от 22.11.2012 наниматель обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями; использовать жилое помещение в соответствии с его назначением; поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; содержать в чистоте и порядке общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства; производить текущий ремонт жилого помещения.

Соответствующие обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрены частью 3 статьи 67 ЖК РФ, а согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 – 91 ЖК РФ).

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, приведенные положения правовых актов, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашло подтверждения наличие совокупности условий, которые в силу приведенных положений части 1 статьи 91 ЖК РФ могут являться основанием для удовлетворения предъявленного иска.

В ходе рассмотрения дела суду не предоставлено бесспорных доказательств того, что ответчик в какой-либо форме предупреждался наймодателем жилого помещения о необходимости изменения своего поведения, недопустимости нарушения прав и охраняемых законом интересов соседей, иных граждан, проживающих в одном жилом помещении с ответчиком, необходимости надлежащего исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма квартиры, но, несмотря на соответствующее предупреждение, своего поведения не изменил, нарушения не устранил.

Указанное, в свою очередь, не позволяет сделать вывод о допущенном ответчиком систематическом нарушении прав, в т.ч. жилищных, иных лиц в условиях, когда ответчик был надлежащим образом предупрежден наймодателем о недопустимости соответствующего поведения.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, со стороны заявителя не имелось обращений в адрес наймодателя жилого помещения – МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» о необходимости предупреждения ответчика о недопустимости продолжения им своего противоправного поведения под угрозой выселения из занимаемой квартиры без предоставления другого жилого помещения в случае систематического совершения противоправных действий.

Разрешая дело, суд обращает внимание, что обязанность по содержанию и ремонту жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в данном случае в равной мере возлагается также и на самого истца, как нанимателя квартиры.

Кроме того, на основании вступившего в законную силу решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Концевой М.И. определены порядок и размера участия ее и Концевого М.М. в оплате жилья, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, - в размере ? части от общей суммы платежа в отношении каждого из проживающих в квартире.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В настоящее время платежные документы на оплату жилья, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения направляются истцу с учетом определенного судом порядка и размера участия сторон в указанных расходах, что в судебном заседании представителем заявителя не оспаривалось.

Согласно пояснениям представителя истца по доверенности Мараткановой Н.Н. в судебном заседании в настоящее время Концевая М.И. в спорной квартире не проживает, проживая в жилом помещении по месту жительства представителя.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленного иска по основаниям, указанным истцом.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признан виновным в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьей 116.1, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 127 УК РФ, а указанные преступления, как установлено судом при вынесении приговора, были совершены ответчиком в отношении истца при нахождении их в <адрес> в <адрес>, суд, руководствуясь статьей 3 ГПК РФ, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются, в т.ч. укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, считает необходимым предупредить ответчика Концевого М.М. о необходимости изменения им своего поведения при проживании в <адрес> в <адрес>, а также о недопустимости нарушения прав и законных интересов граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, разъяснив, что согласно части 1 статьи 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения; если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений; если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, проанализировав материалы дела, принимая во внимание указанные разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Как установлено, выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

С учетом изложенного, в установленных обстоятельствах дела суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения иска, применения по отношению к ответчику крайней меры ответственности в виде выселения из жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, без предоставления другого жилья, а иное, по мнению суда, в настоящее время преждевременно и может привести, по существу, к незаконному (произвольному) лишению ответчика жилища.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Концевой Маргариты Ивановны к Концевому Максиму Михайловичу о выселении из <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства в квартире под номером 36 в доме под номером 34 по <адрес> – оставить без удовлетворения.

    Предупредить Концевого Максима Михайловича о необходимости изменения своего поведения при проживании в <адрес> по <адрес>, а также о недопустимости нарушения прав и законных интересов граждан, <адрес> <адрес>, разъяснив, что согласно части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения; если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений; если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                               А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 года