Судебный акт #1 () по делу № 33-2153/2021 от 12.05.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Высоцкая А.В. Дело №33-2153/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 23 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Чурбановой Е.В., Калашниковой Е.В.

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3626/2020 по апелляционной жалобе Карамышева Александра Сергеевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 ноября 2020 года, по которому постановлено:

исковые требования Карамышевой Людмилы Викторовны, действующей в своих интересах, и в интересах Карамышевой Анны Сергеевны, к Карамышеву Сергею Николаевичу, Карамышеву Александру Сергеевичу об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул.Т***, д.***, кв.***: в пользование Карамышевой Людмилы Викторовны и Карамышевой Анны Сергеевны передать жилую комнату площадью 17,34 кв.м., в пользование Карамышева Сергея Николаевича, Карамышева Александра Сергеевича передать жилую комнату площадью 11,06 кв.м., оставить в совместном пользовании санузел, кухню, коридор.

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя ответчика Карамышева А.С. - Нехожиной С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истицы Карамышевой Л.В., представителей истицы Карамышевой А.С. Капкаевой Е.Н., Шараповой Ю.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карамышева Л.В., действующая в своих интересах и в интересах Карамышевой А.С., обратилась в суд с иском к Карамышеву С.Н., Карамышеву А.С. об определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование следующее.

Карамышева Л.В., Карамышева А.С. и ответчики, на основании договора о передаче жилой площади в собственность граждан являются сособственниками в размере 1\4 доли каждый, жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: г.У***, ул.Т***, д.***, кв.***, где все они и зарегистрированы.

В настоящее время она с Карамышевой А.С. не может совместно проживать с ответчиками, поскольку Карамышев С.Н. один занял зал – большую по площади комнату размером 17,34 кв.м., отказывается переходить в меньшую по площади комнату размером 11,06 кв.м. Карамышев А.С. длительное время не проживает в данной квартире.

Карамышева А.С. является и*** с д***, она совместно с Карамышевой Л.В. пользуется комнатой площадью 11,06 кв.м. В настоящее время Карамышевой А.С. полных *** лет, она может передвигаться по квартире только в инвалидной коляске, проживание в маленькой комнате создает большие трудности физического и психологического характера. Занимаемая в настоящее время истцами комната не имеет выхода на балкон, что создает для дочери дополнительные трудности, поскольку она не может выйти на свежий воздух.

Решить с ответчиками вопрос о порядке пользования квартирой в добровольном порядке не представляется возможным.

Просила определить порядок пользования квартирой *** дома *** по ул.Т*** в г.У*** следующим образом: закрепив за Карамышевой Л.В. и Карамышевой А.С. жилую комнату площадью 17,34 кв.м., за Карамышевым С.Н. и Карамышевым А.С. – жилую комнату площадью 11,06 кв.м. Места вспомогательного использования оставить в общем пользовании.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Карамышев А.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда нарушает его права, поскольку он намерен проживать в данной квартире. Он не является членом семьи Карамышева С.Н. и имеет свою семью. Считает, что порядок пользования должен быть изменен следующим образом: передать жилую комнату площадью 11.06 кв.м. Карамышеву Александру Сергеевичу, а в пользование Карамышевой Л.В. и Карамышевой А.С., Карамышеву С.Н. передать жилую комнату площадью 17,34 кв.м, поскольку они имеют общего ребенка и Карамышев С.Н. осуществляет уход за р*** и*** Карамышевой А.С. Указывает, что фактически он не был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Его извещали не по адресу его проживания, кроме того его работа связана с длительными командировками за пределы города. В результате он был лишен возможности высказать в суде свою позицию по данному спору и в подтверждение представить доказательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Карамышева Л.В. выражает несогласие с её доводами, считает решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по исковое заявление Карамышевой Л.В., действующей в своих интересах и интересах Карамышевой А.С., к Карамышевым С.Н. и А.С. об определении порядка пользования жилым помещением было принято к производству Заволжского районного суда города Ульяновска 23.09.2020 и назначено судебное заседание на 29.10.2020.

Определение о подготовке дела к слушанию и назначении судебного заседания было направлено сторонам, в том числе и ответчику Карамышеву А.С. 29.09.2020 (л.д.23).

29.10.2020 судебное заседание было отложено на 11.11.2020, о чем стороны извещены письмом, направленным в их адрес 30.10.2020 (л.д.54).

При этом, извещения о месте и времени судебных заседаний направлялись ответчику Карамышеву А.С. по месту регистрации – ул. Т***, д.***, кв.***, а последнее извещение также по адресу Т*** п***., д***. Ни по одному из адресов ответчик корреспонденцию не получал, что следует из почтовых уведомлений (л.д.49, 54, 55).

Как следует из пояснений сторон и не оспаривается ответчиком, по месту регистрации последний не проживает. Его фактическое место жительства – ул. Т***, д. ***.

Таким образом, неявка ответчика Карамышева А.С. в судебное заседание была вызвана ненадлежащим его извещением о дате рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене.

Рассмотрев по существу исковые требования Карамышевой Л.В., действующей в своих интересах и интересах Карамышевой А.С., к Карамышеву С.Н. и Карамышеву А.С. об определении порядка пользования квартирой, судебная коллегия находит данные исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Карамышева Л.В., *** года рождения, и Карамышев С.Н., *** года рождения, состояли в зарегистрированном браке до ***. От брака имеют дочь Карамышеву А.С., *** года рождения. Карамышев А.С., *** года рождения, является сыном ответчика Карамышева С.Н. от первого брака.

Карамышева Л.В., Карамышева А.С., Карамышев С.Н., Карамышев А.С. являются сособственниками (по 1\4 доле каждый) жилого помещения по адресу: г.У***, ул.Т***, д.***, кв.***, что подтверждено представленными свидетельствами о государственной регистрации права.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет свои права в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.ч. 1 и 4 ст. 30 ЖК РФ).

На основании ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Соглашение о порядке пользования квартирой *** дома *** по ул.Т*** в г.Ульяновске сторонами не достигнуто. Совместное проживание сторон в данном жилом помещении без определения порядка пользования и закрепления за каждым изолированной комнаты затруднительно.

При определении порядка пользования квартирой *** дома *** по ул. Т*** г. У*** судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно представленным сведениям, справке формы 8 стороны зарегистрированы в указанной квартире. При этом, там фактически проживают: Карамышева Л.В., Карамышева А.С.и Карамышев С.Н.

Ответчик Карамышев А.С. по данному адресу не проживает около 15 лет, что сторонами не оспаривается. Фактически ответчик проживает с женой Карамышевой О.В. и двумя несовершеннолетними детьми: сыном М*** и дочерью А*** в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности родителям жены – Г*** Н.А. и В.И., расположенном по адресу г. У***, ул. Т***, д. ***.

Брак между Карамышевой Л.Н. и Карамышевым С.Н. расторгнут ***, т.е. членами одной семьи не являются.

Карамышева А.С., *** года рождения, является и*** с д***, г*** и*** – п***, бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ. Согласно данным ИПРА инвалида № *** (***) согласно степень ограничений основных категорий жизни деятельности Карамышевой А.С. т***. Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 11.07.2017 Карамышева А.С. признана недееспособной. При этом судом было установлено, что у Анны детский церебральный паралич, вследствие чего она не может самостоятельно ходить сидеть, нуждается в постоянном постороннем уходе.

Опекуном Карамышевой А.С. является Карамышева Л.В., что подтверждается распоряжением директора Департамента Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновска от 09.10.2018.

Из пояснений Карамышевой А.С. следует, что дочь вследствие имеющегося у нее заболевания самостоятельно не передвигается, сидит с опорой, по квартире она возит дочь на коляске, самостоятельно сесть в которую дочь не в состоянии.

Согласно ИПР Карамышева А.С. нуждается в обеспечении креслом-коляской с ручным приводом дополнительной фиксацией тела и головы.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение по адресу: г.Ульяновск, ул.Тельмана, д.20, кв.32, квартира состоит из двух жилых комнат: 1 – площадью 11,06 кв.м, 2 – 17,34 кв.м. В квартире имеется кухня, санузел, коридор, лоджия, выход на которую осуществляется только из комнаты площадью 17,34 кв.м. Квартира расположена на 7 этаже.

Карамышева А.С. пояснила, что в их квартире в рамках программы оказания помощи детям-инвалидам были произведены ремонтные работы по переоборудованию жилого помещения: расширены дверные проемы, увеличена площадь санузла, а также убран порог при выходе на лоджию для более комфортного проживания дочери, чтобы она могла беспрепятственно пользоваться всеми помещениями. Поскольку квартира расположена на 7 этаже, дочь в настоящее время уже взрослая, истице затруднительно выходить с ней на улицу, а потому необходим выход на лоджию, чтобы дочь дышала свежим воздухом.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая то, что ответчики являются между собой близкими родственниками (отец и сын), размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру позволяет отступить от принципа пропорциональности объему прав собственника, судебная коллегия полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой *** дома *** по ул. Т*** г. Ульяновска, передав в пользование истцам Карамышевой Л.В., Карамышевой А.С. комнату площадью 17, 34 кв.м и лоджию, а ответчикам Карамышевым С.Н. и А.С. – комнату площадью 11,06 кв.м, оставив в общем пользовании санузел, кухню и коридор.

Доводы ответчика Карамышева А.С. о том, что Карамышева Л.В. и Карамышев С.Н. являются родителями Карамышевой А.С., соответственно на них лежит равная обязанность по осуществлению ухода за ней и поэтому они должны проживать в одной комнате, а ему – Карамышеву А.С. должна быть передана в пользование меньшая комната несостоятельны.

Как указывалось выше, в настоящее время Карамышев С.н. и Карамышева Л.В. в зарегистрированном браке не состоят, опекуном Карамышевой А.С. является истица, соответственно именно она и осуществляет за ней уход. Исходя из этого, а также учитывая то, что между Карамышевыми Л.В. и С.Н. фактически сложились неприязненные отношения, их проживание в одной комнате невозможно. Тем более, что при предложенном ответчиком порядке пользования квартирой будут существенно нарушены права собственников Карамышевых Л.В., А.С. и С.Н., т.к. в этом случае будет существенное отступление от равенства долей в ущерб интересам трех собственников. Так, исходя из жилой площади квартиры идеальная доля каждого из сособственников составляет 7,1 кв.м. (28,4 кв.м. : 4). Соответственно при варианте пользования жилым помещением, предложенным ответчиком, ему в пользование будет передана жилая площадь в половину большая нежели ему принадлежит на праве собственности, а истцам и ответчику Карамышеву С.Н. – в половину меньшая.

Более того, на день разрешения заявленных исковых требований по существу Карамышев А.С. около 10 лет в данной квартире не проживает, его вещей там нет, что подтверждено в том числе и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2019. В рамках доследственной проверки было установлено, что Карамышева Л.В. не создает препятствий в доступе Карамышеву А.С. в квартиру, а также то, что у последнего имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Из пояснений представителя ответчика в 2019 году Карамышев А.С. обращался в суд с иском о вселении в спорное жилое помещение, однако отказался от заявленных требований и производство по делу было прекращено. Указанное , по мнению судебной коллегии, свидетельствует об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании принадлежащей ему доли в жилом помещении.

Доказательств обратного суду не представлено.

Не состоятельны доводы ответчика и в части того, что он не может проживать с отцом, поскольку решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 09.07.2002 Карамышев С.Н. был лишен родительских прав в отношении дочери (родной сестры ответчика) К*** С.С.

Учитывая возраст Карамышева А.С., *** года рождения, а также то, что Карамышев С.Н. в отношении сына родительских прав не лишался и, более того, до совершеннолетия проживал с ним совместно, соответственно вышеуказанное обстоятельно не является препятствием к проживанию в одной комнате Карамышевых С.Н. и А.С.

В остальной части доводы ответчика (невозможность приобретения иного жилого помещения, наличие алиментных обязательств, проживание в жилом помещении, принадлежащем родителям жены) правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е ЛИ Л А :

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Карамышевой Людмилы Викторовны, действующей в своих интересах, и в интересах Карамышевой Анны Сергеевны, к Карамышеву Сергею Николаевичу, Карамышеву Александру Сергеевичу об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. У***, ул.Т***, д.***, кв.*** следующим образом: в пользование Карамышевой Людмилы Викторовны и Карамышевой Анны Сергеевны передать жилую комнату площадью 17,34 кв.м., лоджию, в пользование Карамышева Сергея Николаевича, Карамышева Александра Сергеевича передать жилую комнату площадью 11,06 кв.м., оставить в совместном пользовании санузел, кухню, коридор (лоджию).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи