Решение по делу № 33-2133/2019 от 12.03.2019

Судья: Симонова И.А.	стр. 75 г, г/п 00 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-2133/2019	17 апреля 2019 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Маслова Д.А.,

        при секретаре судебного заседания Осовской Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 г. в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе истца Вяткина Сергея Николаевича на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 6 ноября 2018 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Вяткина Сергея Николаевича к прокуратуре Архангельской области о перерасчете размера пенсии с 13 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

Вяткин С.Н. обратился в суд с иском к прокуратуре Архангельской области о перерасчете размера пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в прокуратуре Архангельской области в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. В период работы в соответствии с трудовым соглашением и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2005 г. № 467 ему выплачивался оклад в размере 59% должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 1 марта 2018 г. № 206 прокурорским работникам установлены должностные оклады, и с 13 марта 2018 г. оклад по должности старшего помощника прокурора города с населением от 15 000 до 100 000 человек (население Котласа 61 902 человека) составляет 61%. В связи с изданием указанного Постановления Правительства Российской Федерации прокурором Архангельской области издан приказ от 26 марта 2018 г. № 27 о перерасчете заработной платы работников прокуратуры Архангельской области. Положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 942 предусмотрено исчисление размера пенсий прокурорских работников исходя из денежного содержания, включающего в себя, в том числе, оклад по последней занимаемой должности, а также пересмотр размера пенсий при повышении денежного содержания. Поскольку размер должностного оклада по ранее занимаемой должности увеличился на 2%, полагал, что размер его пенсии должен быть исчислен исходя из должностного оклада в размере 61% должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора РФ, в связи с чем просил обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика прокуратуры Архангельской области Подчередниченко О.С. с иском не согласился. Пояснил, что расчет размера пенсии осуществляется из оклада, который получал пенсионер по ранее занимаемой должности с учетом повышения или индексации на дату назначения пенсии или ее перерасчета.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Вяткин С.Н., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Повторяя правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № увеличился размер должностного оклада старшего помощника Котласского межрайонного прокурора. Считает, что увеличение денежного содержания старшего помощника Котласского межрайонного прокурора, из которого исчисляется пенсия, влечёт за собой пересмотр ранее назначенной пенсии. Указывает, что обращался по вопросу перерасчета пенсии, однако прокуратурой <адрес> был дан ответ об отсутствии законных оснований для перерасчёта пенсии за выслугу лет. Полагает, что бездействие ответчика, выразившееся в отказе в перерасчёте выплачиваемой пенсии за выслугу лет, является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы истца.

В обоснование своей позиции ссылается на судебную практику рассмотрения аналогичного спора президиум Ярославского областного суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Архангельской областной прокуратуры Подчередниченко О.С., считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представил. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Загвоздину Н.А., не согласившуюся с доводами апелляционной жалобы, считающую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поддержавшую представленные возражения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение прокуроров, их заместителей, старших помощников и помощников осуществляется на основе специального правового регулирования, закрепляющего условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел и членов их семей, то есть в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (п. 2 ст. 44 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Положение об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 942).

Согласно абзацу третьему п. 2 ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» должностной оклад, доплата за классный чин, доплата за выслугу лет и ежемесячная надбавка к пенсии, из которых исчисляются пенсии, индексируются в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в прокуратуре Архангельской области в должностях <данные изъяты> и <данные изъяты> районного прокурора. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности старшего помощника Котласского межрайонного прокурора по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

    С ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия за выслугу лет, размер которой определялся с учетом размера оклада по занимаемой должности 15 983 рубля 00 копеек (59%).

ДД.ММ.ГГГГ Вяткин С.Н. обратился на официальный сайт прокуратуры Архангельской области с заявлением о разъяснении, когда будет произведен перерасчет размера пенсии с учетом повышения размера оклада по ранее занимаемой должности до 61%. Прокуратурой Архангельской области был дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для перерасчета размера пенсии в связи с тем, что положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на пенсионеров не распространяются.

    Не согласившись с отказом ответчика осуществить перерасчет назначенной пенсии за выслугу лет, Вяткин С.Н. обратился с указанным иском в суд.

    Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции на основании правового анализа законодательства, регулирующего пенсионное обеспечение прокуроров, их заместителей, старших помощников и помощников, исходил из необоснованности требований Вяткина С.Н. о необходимости исчисления размера его пенсии исходя из размера оклада по должности старшего помощника Котласского межрайонного прокурора в процентном соотношении 61% должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

Судебная коллегия считает правильным данный вывод суда, поскольку он основан на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует требованиям действующего законодательства.

Сторонами не оспаривается, что назначение истцу пенсии, исходя из размера денежного содержания по последней должности произведено в соответствии с п. 2.4 Положения «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и их семьям», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 942, где указано, что пенсия исчисляется из денежного содержания, включающего в себя должностной оклад по последней занимаемой штатной должности (без повышения за работу в отдаленных местностях, в других особых условиях), доплаты за классный чин и выслугу лет и месячной стоимости продовольственного пайка с учетом их повышения или индексации на день назначения либо перерасчета пенсии.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 2018 г. № 206 «Об установлении должностных окладов прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Приложением № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 марта 2018 г. № 206 установлен размер должностного оклада старшего помощника прокурора города с населением от 15 000 до 100 000 человек в размере 61%.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 2018 г. № 206 установлены не размеры должностных окладов прокурорских работников (выраженные в денежном измерении и их увеличение в сравнении с ранее установленными), а лишь механизм их определения исходя из соотношения окладов прокурорских работников к должностному окладу первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учетом того, что пересмотр размера пенсии, назначенной в соответствии с положениями о пенсионное обеспечение прокуроров, их заместителей, старших помощников и помощников, предусмотрен в случае увеличения или индексации размера должностного оклада, исходя из которого была исчислена пенсия на момент ее назначения, а также того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 2018 г. № 206 устанавливается правовой механизм определения должностных окладов прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, а не индексация должностных окладов прокурорских работников или повышение самого размера должностных окладов, то правовых оснований для перерасчета размера пенсии, установленные в ч. 2 ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» или п. 2.4. и п. 2.8. Положения об исчислении выслуги лет, назначении пенсий и пособий прокурорам и следователям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 942, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости пересчета пенсии с учетом установления должностного оклада в размере 61% к окладу первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, являются несостоятельными, не основаны на нормах действующего законодательства, так как правовые нормы, регулирующие вопросы назначения и перерасчета пенсии прокурорским работникам, свидетельствуют о том, что пенсии указанным лицам назначаются при увольнении из органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, и при назначении пенсии сохраняется должностной оклад по последней занимаемой должности, он же учитывается при исчислении и перерасчете пенсий.

Кроме того, судом первой инстанции при принятии решения учтено, что истцу был осуществлен перерасчет размера пенсии в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 630 «Об увеличении должностных окладов судей в Российской Федерации» и приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 874 «Об увеличении должностных окладов прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации», которым был установлен размер должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации (в денежном выражении) и предусмотрен перерасчет размеров пенсий пенсионеров органов прокуратуры. При издании Постановления Правительства Российской Федерации от 1 марта 2018 г. № 206 размер оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, исходя из которого исчисляются пенсии сотрудников прокуратуры, не изменился. В связи с чем подлежит отклонению довод подателя жалобы со ссылкой на постановлении Президиума Ярославского областного суда от 14 сентября 2005 г. по делу № 44-г-110 о том, что увеличение денежного содержания старшего помощника Котласского межрайонного прокурора, влечёт за собой пересмотр ранее назначенной пенсии.

Иных доводов и доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и материальный закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора и направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 6 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вяткина Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.И. Хмара
Судьи	Е.М. Бланару
Д.А. Маслов