Решение от 14.04.2016 по делу № 2-2096/2016 (2-9634/2015;) от 07.12.2015

    №

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    <адрес>                                           14 апреля 2016 года

        Центральный районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

    при секретаре Демидовой Е.А.,

    с участием ответчика Суртаева Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ряполовой А.В. к Суртаеву Е.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «СитэкСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда

    У С Т А Н О В И Л:

Ряполова А.В. обратилась в суд с иском к Суртаеву Е.Н., ООО «СитэкСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности юриста по срочному трудовому договору у конкурсного управляющего ООО «СитэкСтрой» Суртаева Е.Н..

Размер ее заработной платы составлял 28 000 руб. в месяц. Начиная с июня 2015 года истица не получала заработную плату.

Просит взыскать с Суртаева Е.Н. задолженность по заработной плате за июнь, июль, август в размере 84 000 руб., за сентябрь в размере 14 666,63 руб., с ООО «СитэкСтрой» денежные средства за вынужденный прогул в сентябре 13 333,30 руб., в октябре, ноябре в размере 56 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 039,60 руб., компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 2922,53 руб., взыскать с Суртаева Е.Н. и ООО «СитэкСтрой» в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда 100 000 руб..

Истица Ряполова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не представила.

Ответчик Суртаев Е.Н. на рассмотрение дела по существу не настаивал.

    Учитывая, что истица не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, а значит, утратила интерес к рассматриваемому в суде спору, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                         /░░░░░░░/                                          ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                                                                                                      ░░░░░░░░ ░.░.