Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2017 от 28.08.2017

Материал № 12-121/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 26 сентября 2017 г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В.,

с участием представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности – ООО «Железобетон-Н»- Сытого С.А., Коваленко Н.А., Гуцева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Железобетон-Н» Сытого С.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску от 29.03.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КРФоАП,

установил:

Обжалуемым постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску от 29.03.2017 г. юридическое лицо ООО «Железобетон-Н» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно за то, что 02.03.2017 в 10 часов 35 минут в ООО «Капитель», по адресу ул. Низяева, 2, ООО «Железобетон-Н», являясь грузоотправителем, в нарушение п. 15 ст. 31 ФЗ 02.03.2017 г., согласно транспортных накладных, осуществляя погрузку груза в транспортное средство Камаз 5410 с регистрационным номером <данные изъяты>, с полуприцепом бортовым СЗАП № с регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя Сподинова Виктора Ивановича, допустило превышение допустимой, в 10 т., нагрузки на вторую ось транспортного средства -4,38%,; на третью ось- 1,13%; на четвертую ось -16,78%; на пятую ось-14,56%, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением директор ООО «Железобетон-Н» Сытый С.А. обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с жалобой, в которой просит признать постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску от 29.03.2017 г. незаконным, отменить его и прекратить производство по делу.

Представители ООО «Железобетон-Н» - Сытый С.А., Коваленко Н.А., Гуцев Е.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям, просили удовлетворить в полном объеме и прекратить административное преследование в отношении ООО «Железобетон-Н».

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД по г.Невинномысску будучи уведомленным о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно копии протокола № 26РМ 066839,от 02.03.2017 года в нем не указана величина погрешности измерительного прибора весы ВА15С-2№№, свидетельство о поверке до 05.06.2017г., установленная заводом - изготовителем весового оборудования, которая должна была учитываться при взвешивании ТС. Следовательно, отсутствие этих данных не позволяют признать, что полученные административным органом с помощью весов показания являются достоверными.

При этом в поступившем административном материале из ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску на 8 листах отсутствует оригинал протокола № 26РМ 066839,от 02.03.2017 года.

Кроме того, вывод о наличии в действиях ООО «Железобетон-Н» признаков административного правонарушения был сделан административным органом на основании данных передвижного пункта весового контроля (ППВК), что противоречит императивным нормам Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 21.07.2011г. №193, в соответствии с которыми результаты, полученных с использованием (ППВК) являются предварительными и служат основанием для принятия решения об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте, а никак не для принятия решения о привлечении к административной ответственности.

По условиям договора № 1 по оказанию услуг по перевозке груза, от 09.01.2017 года, заключенного между ООО «Железобетон-Н» и ИП Долгополовым Н.В., «Перевозчик» обязуется собственными силами и средствами, с привлечением наемной техники осуществить погрузку груза, «Перевозчик» несет ответственность за погрузку (выгрузку) груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, «Перевозчик» в одностороннем порядке несет ответственность в соответствие с п.75 правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272.обязан контролировать силами водителя процесс погрузки на месте загрузки, избегать нарушения норм нагрузки по осям подвижного состава. Тем самым функции по размещению груза делегированы перевозчику.

В ходе рассмотрения материалов дела вопрос о том, кем и каким образом осуществлялась погрузка груза - не выяснялся.

Должностное лицо при рассмотрении материалов дела в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно не выяснило обстоятельства наличия вменяемого правонарушения, и обстоятельств исключающих производство по делу (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ) и в отсутствие объективных доказательств признало ООО «Железобетон-Н» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправное действие (бездействие), за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства, подлежащие выяснению.

В рассматриваемом случае совокупность обстоятельств, влекущих привлечение юридического лица ООО «Железобетон-Н» к административной ответственности -отсутствует.

Как подтверждено письменными доказательствами и не опровергнуто административным органом, действия по погрузке груза осуществлены не ООО «Железобетон-Н», а иным лицом - Индивидуальным предпринимателем Долгополовым Н.В.. Обязательства по соблюдению требований правил перевозок грузов автомобильным транспортом делегированы от ООО «Железобетон-Н» в соответствии с условиями договора от 09.01.2017 г. и приняты Индивидуальным предпринимателем Долгополовым Николаем Владимировичем.

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе договором № 1 от 09.01.2017 г., актом № 3 от 04.03.2017 года об оплате ООО «Железобетон-Н» 6000 рублей ИП Долгополову Н.В., приложением к договору № 1 от 09.01.2017 года.

ООО «Железобетон-Н» не может нести ответственность за действия третьего лица, тем более, если соблюдение правил движения тяжеловесного транспортного средства отнесено соглашением сторон к сфере ответственности данного лица.

Также, согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

ООО «Железобетон-Н» привлечено к административной ответственности за превышение допустимой нагрузки при осуществлении погрузки груза. Объективной стороной административного правонарушения являются действия, осуществляемые юридическим лицом по погрузке транспортного средства с нарушением требований законодательства. Таким образом, в данном случае местом совершения административного правонарушения является место осуществления погрузки груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Однако, обжалуемое постановление не содержит сведений о том, что погрузка груза в ТС была осуществлена ООО «Железобетон-Н» по конкретно определенному адресу.

Таким образом, в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ, должностным лицом в обжалуемом постановлении не установлено место совершения административного правонарушения.

Кроме того, отсутствуют сертификаты о прохождении метрологической проверки, не указана дата очередной поверки измерительных приборов. Необходимость наличия специального разрешения не вменялась и также не проверялась. Отсутствие этих данных не позволяют признать, что полученные административным органом с помощью измерительных средств показания являются достоверными, в связи с чем, сведения о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, копия протокола об административном правонарушении от 02.03.2017 года № 26РМ 066839 не является допустимым доказательством.

В материалах дела не имеется каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих виновность ООО «Железобетон-Н» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Отсутствие в деянии состава административного правонарушения означает, что, хотя правонарушение имело место, но в этом событии отсутствуют установленные КоАП РФ объективные и субъективные признаки, которые образуют в своей совокупности состав и характеризуют конкретное деяние как административное правонарушение.

На основании изложенного, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску от 29.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Железобетон-Н» подлежат отмене, с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску от 29.03.2017 года о привлечении к административной ответственности ООО «Железобетон-Н» по ч.10 ст.12.21.1 КРФоАП - отменить, а жалобу директора ООО «Железобетон-Н» Сытого С.А. - удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке надзора.

Судья М.В. Головко