Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2017 ~ М-526/2017 от 03.03.2017

              дело № 2-1618/2017                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года                      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 ФИО3 к Мамедовой ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО8К. о взыскании <данные изъяты> рубль в счет возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на представителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7О. и Honda Civic, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. Гражданская ответственность виновника ФИО7О. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем ФИО8К. истцу была дана расписка о том, что она обязуется оплатить ремонт автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак №, однако, до настоящего времени ремонт не оплачен. Согласно отчету, изготовленному ООО «ИнкомОценка» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей; кроме того, истец понесла расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления и представления интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержал, в обоснование привел изложенные в нем доводы.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении не просили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при обращении за защитой нарушенных прав истцу необходимо доказать факт возникновения у него ущерба и наличие причинной связи между действиями (бездействием) правонарушителя и возникшим вредом. На ответчике же лежит обязанность доказать правомерность своего поведения и свою невиновность.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7О. и Honda Civic, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, ФИО7О., который нарушил п. 10.1 ПДД; в результате ДТП автомобиль истца Honda Civic получил технически повреждения.

Таким образом, лицом, ответственным за причиненный вред, является ФИО7О.; ФИО8К. соответственно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не нарушала прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Данный отказ не препятствует истцу предъявить требования к ФИО7О..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО10 к ФИО11 ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов отказать полностью.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года.

Председательствующий: