Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1892/2019 ~ М-1816/2019 от 10.12.2019

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

с участием административного истца Бровченко О.В., ее представителя Карачанской Ю.Е., действующей по доверенности,

с участием представителя административного ответчика Старковой Ю.К.., действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица Бровченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1892/2019 по административному исковому заявлению Бровченко Оксаны Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управлению Росреестра по Самарской области) о признании незаконным уведомления о приостановлении регистрационных действий и вменении обязанности осуществить государственную регистрацию права,

Установил:

    Бровченко О.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным уведомления о приостановлении регистрационных действий и вменении обязанности осуществить государственную регистрацию права.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 07.08.2019г. между административным истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО3 продает Бровченко О.В. принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> В этот же день вышеуказанный договор был передан на регистрацию административному ответчику. 12.08.2019 года административным ответчиком было принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности на доли в праве на квартиру со ссылкой, что лицо, указанное в качестве правообладателя, не имеет право на такой объект недвижимости, и для проведения государственной регистрации необходимо зарегистрировать право на новый объект недвижимого имущества в соответствии с решением суда, которым прекращено право общей долевой собственности на объект недвижимости. С данным решением Управления Росреестра Бровченко О.В. не согласна. Считает, что административный ответчик не вправе требовать исполнения решения суда. В настоящий момент решение суда не исполнено, квартира фактически не разделена, кадастровый учет новых объектов не произведен. Более того, собственники квартиры - административный истец и третьи лица - пришли к соглашению, что какие- либо переустройство, перепланировку и переоборудование производить в ближайшее время не будут. Определением судьи Самарского районного суда г. Самары от 08.10.2019г. также разъяснено, что решение суда в данном случае само по себе в отсутствие последующей перепланировки и переустройства, не будет являться достаточным основанием для прекращения права общей долевой собственности и регистрации права собственности на отдельные квартиры, т.к. на момент принятия решения судом объект еще не разделен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая свои права нарушенными, Бровченко О.В. просила признать решение органа регистрации о приостановлении государственной регистрации перехода права на квартиру незаконным, возложить обязанность по государственной регистрации перехода права.

В судебном заседании Бровченко О.В. и ее представитель поддержали административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, просил административный иск рассмотреть в его отсутствие, административный иск поддержал.

Выслушав доводы явившихся сторон, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ЕГРН содержатся записи регистрации ФИО1, ФИО3 на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 07.06.2017 г. принадлежат по 1/4 доле каждому, а также ФИО4 на основании Постановления Главы г. Самары № 202 от 14.05.2002 г., Договора от 30.05.2001 г., Договора от 30.05.2001 г., Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи от 05.06.2002 г. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>,6, общей площадью 102,10 кв.м, с кадастровым номером: 63:01:0815003:1071 (записи регистрации соответственно №№ от 01.08.2017 г., №

Решением Самарского районного суда г. Самары от 23.05.2019 иск ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли из права собственности на квартиру, удовлетворен. Прекращено право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО3 на квартиру 1,6 общей площадью 102,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Выделена из общей долевой собственности в натуре доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью 102,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в виде помещений 10,11,12,13 второго этажа спорной квартиры по техническому плану, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация», общей площадью 50,9 кв.м., соответствующие <адрес>. Признано за ФИО4 право собственности на <адрес> в <адрес>.

Выделена из общей долевой собственности в натуре доля ФИО3, Бровченко Оксаны Владимировны в праве общей долевой собственности на <адрес>,6 общей площадью 102,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в виде помещений 10,11,12,13 первого этажа спорной квартиры по техническому плану, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация», общей площадью 51,8 кв.м., соответствующие <адрес>.

Признано за ФИО3, Бровченко Оксаной Владимировной право общей долевой собственности по ? каждому на <адрес> в <адрес>.

Указанное решение суда от 23.05.2019 не исполнено, но 24.07.2019 г. в Книгу учета арестов регистрирующим органом была внесена запись № об оспаривании на основании поступившего решения Самарского районного суда г. Самары от 23.05.2019 г. по гражданскому делу № 2-658/2019, вступившего в законную силу 29.06.2019 г.

09.08.2019 г. в Управление Росреестра по Самарской области поступило заявление № о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на спорную квартиру.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был представлен Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса города Самары Самарской области ФИО6, согласно которому ФИО3 продает Бровченко Оксане Владимировне принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 102,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

12.08.2019 Управление Росреестра по Самарской области приостановило осуществление государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости. И разъяснено, что ФИО3 и ФИО2 О.В. необходимо прежде зарегистрировать право на новый объект недвижимого имущества, право на который признано решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

25.10.2019 г. на уведомление о приостановлении с сопроводительным письмом нотариусом г. Самары ФИО6 по исх. № было приобщено определение Самарского районного суда г. Самары от 08.10.2019 г., по делу № 2-658/2019, вступившее в законную силу 24.10.2019 г., которым разъяснено решение Самарского районного суда от 23.05.2019 г. и указано, что его исполнение возможно только после предоставления заинтересованными лицами регистрирующему органу доказательств осуществления перепланировки и переустройства <адрес> в <адрес>, в результате которых образованы две самостоятельных <адрес> №, с предоставлением технических планов и всех необходимых документов, подтверждающих фактический раздел общего имущества на две отдельные квартиры, которое не устраняло причин приостановления.

11.11.2019    г. вр.и.о. нотариуса г. Самары ФИО6 ФИО5 было подано заявление № о приостановлении регистрации.

12.11.2019    г. в соответствии ч. 1 ст. 30 Закона о регистрации осуществление регистрационных действий Управлением Росреестра было приостановлено на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № на срок по 11.04.2020 г.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации права.

В силу ч.1 ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

На государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа представлен нотариально удостоверенный Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 продает ФИО1 принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 102,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Между тем, решением суда от 23.05.2019 прекращено право общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>,6. И признано право собственности на новые объекты недвижимости на <адрес> по указанному адресу.

Определением суда от 08.10.2019 г., по делу № 2-658/2019, вступившем в законную силу 24.10.2019 г., разъяснено решение Самарского районного суда от 23.05.2019 г. и указано, что его исполнение возможно только после предоставления заинтересованными лицами регистрирующему органу доказательств осуществления перепланировки и переустройства <адрес>,6 <адрес> в <адрес>, в результате которых образованы две самостоятельных <адрес> №, с предоставлением технических планов и всех необходимых документов, подтверждающих фактический раздел общего имущества на две отдельные квартиры.

Бровченко О.В. и ФИО12 в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на основании решения суда от 23.05.2019 не обращались, доказательства осуществления перепланировки и переустройства <адрес> в <адрес>, в результате которых образованы две самостоятельных <адрес> №, не представляли.

Согласиться с доводами административного истца о том, что поскольку решение суда не исполнено регистрирующим органом, в связи с чем, стороны являются правообладателями долей в праве и могут ими распоряжаться, суд не может.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются: судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (п. 4 ч.8 ст. 41 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 года N 218-ФЗ).

В соответствии с ч.2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, вынесенное решение суда о прекращении права общей долевой собственности является обязательным как для лиц, участвующих в деле, так и для Управления Росреестра.

Административный истец и заинтересованные лица участвовали в гражданском деле по иску ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости, знали о решении суда о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости, о его вступлении в законную силу, соответственно, заключая договор купли-продажи долей на квартиру 07.08.2019 между ФИО3 и Бровченко О.В., они понимали, что ФИО3 не являлся правообладателем ? доли в праве собственности на объект недвижимости, поскольку право общей долевой собственности на квартиру, в том числе за ФИО3, прекращено решением суда, и такого объекта не существует.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Между тем, фактическое не исполнение решения суда собственниками квартиры в части производства перепланировки квартиры, не обращение их в регистрационный орган с заявлением о государственной регистрации права на основании решения суда и непредставление ими необходимых для исполнения решения суда документов в Управление Росреестра не влечет автоматического прекращения исполнения решения суда, и не является основанием для неисполнения его административным ответчиком, который сделал соответствующую отметку в книге записи арестов об имеющемся споре. Напротив, при наличии вступившего в законную силу о прекращении права общей долевой собственности и признании права на самостоятельные объекты недвижимого имущества, у регистрационного органа возникла обязанность по исполнению данного решения. Более того, определением суда разъяснено, что оно подлежит исполнению Управлением Росреестра после предоставления заинтересованными лицами регистрирующему органу доказательств осуществления перепланировки и переустройства <адрес>,6 <адрес> в <адрес>, в результате которых образованы две самостоятельных <адрес> №, с предоставлением технических планов и всех необходимых документов, подтверждающих фактический раздел общего имущества на две отдельные квартиры. Что также указывает на необходимость проведения регистрации права на основании решения суда после предоставления соответствующих документов.

Таким образом, после вступления решения суда о прекращении права общей долевой собственности на квартиру в законную силу переход долей в праве на данный объект недвижимости невозможен, в связи с чем, вывод государственного регистратора о том, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости, является правомерным.

Административным истцом, заинтересованными лицами причины приостановления государственной регистрации права не были устранены. Более того, на основании заявления нотариуса от 11.11.2019 № государственная регистрации перехода права на основании договора купли-продажи приостановлена с 11.11.2019 на срок по 11.04.2020 в соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ, о чем регистрирующим органом уведомлены заинтересованные лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации права принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, совокупности условий, необходимой в силу 227 КАС РФ для признания такого решения незаконным и возложения на Управление Росреестра по Самарской области обязанности по производству регистрационных действий, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Бровченко Оксаны Владимировны к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным уведомления о приостановлении регистрационных действий и вменении обязанности осуществить государственную регистрацию права, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.     

Решение в окончательной форме принято 25.12.2019 года.

Судья О.П. Коваленко