Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2020 ~ М-755/2020 от 21.02.2020

Дело №2-1406/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Гречкиной А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сафронов В.Д. к ООО «АВТОСОРТ», третьему лицу ООО «ПЭК» о защите прав потребителя и взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом 39 ГПК РФ обратился в Шахтинский городской суд с иском к ООО «АВТОСОРТ», третьему лицу ООО «ПЭК» о защите прав потребителя и взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, морального вреда, судебных расходов.

05 октября 2019 года Сафонов В.Д. заключил с ответчиком ООО «АВТОСОРТ» договор купли-продажи двигателя для автомобиля, оформленного в виде договора поставки № 1364/0510.

Пунктом 1.2 Договора товар отнесён к категории технически сложных товаров в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, и Закона «О защите прав потребителей».

    Согласно пунктов 1.1, 5 предметом договора являлось: «подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения организация закупки и поставки комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, согласно спецификации, а именно: Марка /Модель автомобиля - САМОСВАЛ FAW, Год выпуска автомобиля - 2008, Интересующая деталь - ДВС в сборе (с навесным оборудованием) 1-ой комплектности, Модель двигателя - D2866, Тип двигателя – Дизель, Объем (куб. см.) - 12.0, Мощность (кВт/л.с.) – 410, Коробка передач – МКПП, Поставщик – Финляндия, Пробег (км) - 670322 км.

    Цена договора составила 202 000 рублей (в т.ч. НДС).

    Согласно выставленному ответчиком счету № 1154 от 05 октября 2019 г. на сумму 101 000 рублей 00 коп. истцом Сафронов В.Д. произведена оплата в указанном размере на расчетный счет ООО «АВТОСОРТ».

    Согласно выставленному ответчиком счету № 1181 от 08 октября 2019 г. на сумму 101 000 (сто одна тысяча) рублей 00 коп. истцом Сафоновым В.Д. произведена оплата в указанном размере на расчетный счет ООО «АВТОСОРТ».

    Таким образом, истцом в полной мере исполнены обязательства по договору № 1364/0510 от 05 октября 2019 года.

    Согласно п. 8 Договора срок поставки детали составляет от 5 до 15 рабочих дней, т.е. не позднее 25 октября 2019 года.

    Доставка указанной в договоре детали сторонами договора согласована, и деталь должна быть доставлена транспортной компанией в г. Шахты Ростовской области.

    06.11.2019 года от транспортной компании ООО «ПЭК» Сафонову В.Д. поступило сообщение о том, что на его имя поступил груз ШХККУРУ-1/1110 от Штайц Гарри Викторовича весом 105 кг, объём – 0,28 куб. м.

    Сафонов В.Д. обратился к ответчику по телефону, а также посредством направления электронного сообщения о том, что доставленный на его имя груз по весу и объёму не соответствует грузу, указанному в договоре № 1364/0510 от 05 октября 2019 года, а также о том, что нарушены сроки поставки товара (детали) по договору. Сотрудники ответчика обещали разобраться, но ситуация не изменилась.

    07 ноября 2019 года по накладной на выдачу сборного груза ШХККУРУ-1/1110 и акту № ШХП11070036 истцом получен груз – двигатель весом 105 кг, объём – 0,28 куб. м., отправленный во исполнение договора № 1364/0510 от 05 октября 2019 года.

    За доставку указанного груза истцом уплачено 3 781 руб. 94 коп. и 20 руб. 00 коп., а всего - 3 801 руб. 94 коп.

    Ввиду несоответствия отправленного в адрес истца груза – «детали» по договору № 1364/0510 от 05 октября 2019 года он был вынужден обратиться к эксперту для проведения товароведческого исследования.

    Согласно заключению № 128 от 09.11.2019 года, прибывший груз, указанный в сопроводительных документах, не соответствует автомобильному двигателю, бывшему в употреблении от самосвала FAW D2866, приобретенному на основании п. 5 спецификации требуемой детали, подписанного договора № 1364/0510 от 05 октября 2019 года.

    За проведение товароведческого исследования истцом оплачено 3 000 рублей.

    13.11.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора ввиду его нарушения ответчиком и предложением вернуть уплаченную по договору сумму и иных расходов, понесённых истцом по указанному договору во внесудебном порядке.

Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ООО "АВТОСОРТ", уплаченную по договору № 1364/0510 от 05 октября 2019 года денежную сумму 202 000 руб., а также комиссию за перевод указанного платежа в сумме 1 000 рублей, а всего – 203 000 рублей., расходы по доставке товара по договору № 1364/0510 от 05 октября 2019 года в сумме 3 801 руб. 94 коп., расходы по проведению товароведческого исследования в сумме 3 000 рублей., почтовые расходы в сумме 431 руб. 04 коп., неустойку в сумме 183 820 рублей, моральный вред в сумме 30 000 рублей., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 23 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб.

Истец - в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - Паляница М.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью в другом процессе. Ранее в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что ответчик нарушил порядок и сроки выполнения договора, истец был вынужден обратиться в суд за взысканием суммы недоставленного товара. Настаивает на возмещении расходов на представителя в размере 23 000 рублей, так как им была поведена консультативная работа, составлено исковое заявление, претензионная работа и представительство в судебных заседаниях.

Ответчик ООО "АВТОСОРТ", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений в адрес суда не представил. Третье лицо - ООО «ПЭК», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений в адрес суда не представил.

Изучив материалы дела, письменные доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела, суд считает исковые требования Сафонова В.Д., подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «Защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

    Пунктом 1 ст. 18 указанного предусмотрено, что Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 25 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

    Согласно п. 29 указанного Постановления, ст. ст. 18, 26.1 Закона «О защите прав потребителей», покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

    В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков … продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 05 октября 2019 года Сафонов В.Д. заключил с ответчиком ООО «АВТОСОРТ» договор купли-продажи двигателя для автомобиля, оформленного в виде договора поставки № 1364/0510. Цена договора составила 202 000 (двести две тысячи) рублей (в т.ч. НДС). Согласно п. 8 Договора срок поставки детали составляет от 5 до 15 рабочих дней, т.е. не позднее 25 октября 2019 года.

Согласно выставленных ответчиком счетов № 1154, 1181, истцом произведена оплата товара в размере 202 000 (двести две тысячи) рублей.

07 ноября 2019 года по накладной на выдачу сборного груза ШХККУРУ-1/1110 и акту № ШХП11070036 истцом получен груз – двигатель весом 105 кг, объём – 0,28 куб. м., отправленный во исполнение договора № 1364/0510 от 05 октября 2019 года.    За доставку указанного груза истцом уплачено 3 781 руб. 94 коп. и 20 руб. 00 коп., а всего - 3 801 руб. 94 коп.

Ввиду несоответствия отправленного в адрес истца груза – «детали» по договору № 1364/0510 от 05 октября 2019 года истец был вынужден обратиться к эксперту для проведения товароведческого исследования.

Согласно заключению № 128 от 09.11.2019 года, прибывший груз, указанный в сопроводительных документах, не соответствует автомобильному двигателю, бывшему в употреблении от самосвала FAW D2866, приобретенному на основании п. 5 спецификации требуемой детали, подписанного договора № 1364/0510 от 05 октября 2019 года. Указанное заключение ответчиком не оспорено.

    За проведение товароведческого исследования истцом оплачено 3 000 рублей.

Таким образом, ответчиком нарушены условия Договора № 1364/0510 от 05 октября 2019 года и истцу продан товар ненадлежащего качества.

    13.11.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора ввиду его нарушения ответчиком и предложением вернуть уплаченную по договору сумму и иных расходов, понесённых истцом по указанному договору во внесудебном порядке.

Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и без удовлетворения.

Требование о возврате уплаченной за товар денежной сумме в соответствии со ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» заявлены ответчику в претензии от 13.11.2019 года. Таким образом, срок удовлетворения требований – не позднее 23.11.2019 года.

    Просрочка удовлетворения заявленных требований с 23.11.2019 по 25.02.2020 года – 91 день. Сумма неустойки составляет – 183 820 рублей (202 000-00 : 100% х 91дн.).

До настоящего времени ООО «АВТОСОРТ» не выплатило истцу уплаченную по договору № 1364/0510 от 05 октября 2019 года денежную сумму 202 000 руб., а также комиссию за перевод указанного платежа в сумме 1 000 рублей, а всего – 203 000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает взыскать ООО «АВТОСОРТ» в пользу истца: - уплаченную по договору № 1364/0510 от 05 октября 2019 года денежную сумму 202 000 руб., а также комиссию за перевод указанного платежа в сумме 1 000 рублей, а всего – 203 000 рублей;

- расходы по доставке товара по договору № 1364/0510 от 05 октября 2019 года в сумме 3 801 руб. 94 коп.

Ввиду просрочки ответчиком добровольного удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 183 820 рублей из расчёта: 202 000-00 : 100% х 91дн.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и с учетом характера и объема причиненных ему физических страданий, степени вины ответчика, суд находит подлежащими взысканию с ответчика ООО «АВТОСОРТ» в пользу истца Сафонова В.Д. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., отклоняя это требования в остальной части.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав Сафонова В.Д. как потребителя, а с ООО «АВТОСОРТ» в пользу истца взыскана уплаченная по договору № 1364/0510 от 05 октября 2019 года денежная сумма 202 000 руб. суд полагает взыскать с ООО «АВТОСОРТ» штраф 50 % в соответствии с положением ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 101 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика ООО «АВТОСОРТ» судебных расходов: по оплате проведения товароведческого исследования в размере 3 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.; почтовых расходов в размере 431 руб. 04 коп.; расходов по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.

Установлено, что истец оплатил денежную сумму в размере 23 000 руб. за оказание услуг по оплате услуг юриста, 3 000 руб. за составление заключения о несоответствии товара договору, 431 руб. 04 коп. – почтовые расходы, 1 700 руб. – за оформление доверенности.

Учитывая проведенную претензионную работу, сложность и длительность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных с указанным представителем, суд полагает, что сумма в размере 23 000 руб. на оплату услуг представителя не завышена и подлежит взысканию в размере 23 000 руб.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика ООО «АВТОСОРТ» в пользу истца судебные расходы:

по оплате проведения товароведческого исследования в размере 3 000 руб.;

расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.;

почтовых расходов с размере 431 руб. 04 коп.;

расходов по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

Поскольку истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то суд полагает взыскать     с ООО «АВТОСОРТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 106 руб. (за имущественные требования о взыскании суммы по договору) и за неимущественное требование о взыскании морального вреда 300 руб.), всего 7 406 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафронов В.Д. к ООО «АВТОСОРТ» о защите прав потребителя и взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТОСОРТ» в пользу Сафронов В.Д.: - уплаченную по договору № 1364/0510 от 05 октября 2019 года денежную сумму 202 000 руб., комиссию за перевод указанного платежа в сумме 1 000 рублей, а всего – 203 000 рублей.; - расходы по доставке товара по договору № 1364/0510 от 05 октября 2019 года в сумме 3 801 руб. 94 коп.; - штраф в размере 101 000 рублей; - неустойку в сумме 183 820 рублей; - расходы по проведению товароведческого исследования в сумме 3 000 рублей.; - почтовые расходы в сумме 431 руб. 04 коп.; - расходы по оказанию юридической помощи в сумме – 23 000 руб.; - расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб. - моральный вред в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО «АВТОСОРТ» в доход местного бюджета расходы на оплату госпошлины в размере 7 406 руб.

В остальной части заявленных исковых требований в части взыскания морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья         О.Б. Шевырева

    Секретарь                     А.И. Гречкина