Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7414/2012 ~ М-6878/2012 от 30.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Шведовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7414/2012 по иску Прокашевой ИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Карпову ИО2 о признании сделки недействительной и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокашева Т.А. обратилась в суд с указанным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту – Департамент), Карпову А.А.

Требования мотивированы тем, что:

Распоряжением Департамента от 07.08.2009 года №9783-3 (далее по тексту – Распоряжение) Карпову А.А. был предоставлен в собственность за плату земельный участок под индивидуальный жилой дом по адресу<данные изъяты> (далее по тексту – Земельный участок).

На основании указанного Распоряжения между Департаментом и Карповым А.А. был заключен Договор купли-продажи земельного участка № 09/3/Д-1138 от 23.09.2009 года (далее по тексту – Договор купли-продажи).

Далее Карпов А.А. зарегистрировал право собственности на спорный Земельный участок.

Спорный Земельный участок был предоставлен в 1962 году Решением Букинского Сельского совета под строительство индивидуального жилого дома отцу истца и ответчика Карпова А.А. – Карпову ИО3 (далее по тексту – Наследодатель)

На Земельном участке Наследодатель собственными силами выстроил жилой дом.

<данные изъяты> Карпов ИО3 умер.

Истец, ответчик и жена Наследодателя Карпова А.Е., умершая 14.05.2010 года, на момент смерти Наследодателя являлись его наследниками по закону первой очереди.

Считает, что Карпов ИО3 являлся собственником Земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Однако, он не успел зарегистрировать за собой право собственности на него в установленном законом порядке в связи со смертью.

В связи с тем, что Земельный участок был предоставлен Наследодателю в собственность, истец считает, что Департамент не имел полномочий по передаче спорного участка в собственность ответчику Карпову А.А.

С учетом данных обстоятельств истец считает, что имеются основания для признания незаконным Распоряжения, а также признания Договора купли-продажи недействительным.

В связи с этим истец просит:

признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 07.08.2009 г. № 9783-3 «О предоставлении Карпову А.А. в собственность за плату земельного участка под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения по адресу: <данные изъяты>

признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка от 23.09.2009 года №09/3/Д-1138, заключенный между Карповым ИО2 и Департаментом имущественных отношений Тюменской области;

прекратить право собственности Карпова ИО2 на земельный участок по адресу: <данные изъяты> - и признать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> погашенной.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уточнила исковые требования в части адреса (наименования улицы) – Толбухина.

Суду дополнительно пояснила, что: не имеет доказательств изменения нумерации Жилого дома с №4 на №2; не имеет доводов в обоснование ничтожности Договора купли-продажи земельного участка.

Также пояснила, что: после смерти Наследодателя обращалась к нотариусу Садовщиковой, нотариус никаких действий по оформлению прав истца как наследника Наследодателя не совершила, но доказательств этому представить не может.

Также пояснила, что на момент смерти Наследодателя проживала с ним, впоследствии (после вопроса ответчика) пояснила, что с 1989 года с Наследодателем совместно не проживала.

Также пояснила, что: не может представить доказательств принятия хоть какого-либо имущества Наследодателя.

Представитель ответчика, Департамента, Гонтарь Ж.И. в удовлетворении иска просила отказать.

Суду пояснила, что: не считает Наследодателя собственником Земельного участка с учетом действовавшего на момент его смерти законодательства, иначе нотариус бы включила Земельный участок в наследственную массу; заключать или не заключать Договор купли-продажи земельного участка – право Департамента как собственника; Договор купли-продажи является оспоримой сделкой, а не ничтожной.

Ответчик Карпов А.А. в удовлетворении иска просил отказать.

Суду пояснил, что: не считает Наследодателя собственником Земельного участка с учетом действовавшего на момент его смерти законодательства; с апреля 2001 года по конец 2002 года находился в местах лишения свободы, то есть мать истца и ответчика признавала право собственности на Жилой дом без его участия.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Согласно Справке Мальковского сельсовета, в 1962 году Решением Букинского Сельского совета отцу истца и ответчика Карпова А.А. Карпову ИО3 под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок по адресу: <данные изъяты>

Согласно Справке БТИ от 1967 года: Наследодателю принадлежит домовладение по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> Наследодатель умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

<данные изъяты> умерла Карпова А.Е. – жена Наследодателя и мать истца и ответчика Карпова А.А., что подтверждается свидетельством о смерти, справками о заключении брака и свидетельством о рождении.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, в собственности ответчика Карпова А.А. с 22.10.2009 года находится земельный участок площадью 828 м2 по адресу: <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 30.07.2010 года договор дарения жилого дома, заключенный 13.08.2004 года между Карповой ИО4 и Карповым ИО2, был признан недействительным, прекращено право собственности Карпова А.А. на жилой дом по адресу: <данные изъяты> (далее по тексту – Жилой дом).При этом суд основывал свое решение на вынесенном ранее судебном постановлении – Кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.04.2010 года по делу №33-1369/2010 года, в соответствии с которым было отменено Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 26.02.2010 года по гражданскому делу 2-119/2010.

Указанным Решением за Карповой А.Е. было признано право собственности на 4/6 доли Жилого дома, за истцом Прокашевой Т.А. было признано право собственности на 1/6 доли Жилого дома.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.04.2010 года по делу №33-1369/2010 года было принято новое решение – Карповой А.Е. и Прокашевой Т.А. в удовлетворении иска было отказано.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда основывала свое решение на наличии Договора дарения от 13.08.2004 года, заключенного между Карповой ИО4 и Карповым ИО2 и никем не оспоренного, иначе говоря, на наличии нового собственника Жилого дома, право собственности которого на момент рассмотрения дела было зарегистрировано в установленном порядке.

При этом судебная коллегия по гражданским делам, принимая 14.04.2010 года указанное решение, не приняла в расчет, что право собственности ответчика Карпова А.А. как одаряемого является производным от права собственности дарителя Карповой А.Е., возникшего на основании Решения Ленинского районного суда города Тюмени от 19.06.2001 года по гражданскому делу 2-2532/2001, которое в конечном итоге и было отменено Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.04.2010 года по делу №33-1369/2010 года.

Таким образом, в результате вынесения судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда Кассационного определения от 14.04.2010 года по делу №33-1369/2010 года возник временн? - правовой парадокс, в связи с чем наличие Решения Ленинского районного суда города Тюмени от 30.07.2010 года по гражданскому делу 2-4768/2010 суд не считает обстоятельством, позволяющим удовлетворить заявленные требования.

При этом суд учитывает отсутствие доказательств заключения Договора купли-продажи исключительно в связи с наличием у ответчика Карпова А.А. на тот момент права собственности на Жилой дом.

В силу статьи 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 года №411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», правомочия по распоряжению и управлению в отношении указанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляются Департаментом имущественных отношений Тюменской области, как органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками.

Довод истца о том, что Земельный участок находился в собственности Наследодателя, а потому Департамент не имел правовых оснований для издания Распоряжения и заключения с ответчиком Договора купли-продажи, суд считает надуманным и голословным и основанным на неверном толковании закона.

Справка Мальковского сельсовета, представленная истцом, содержит иной адрес домовладения, а доказательств изменения нумерации домовладения истцом суду не представлено.

Справку БТИ от 1967 года суд не считает правоустанавливающим документом либо документом, подтверждающим возникновение у Наследодателя права собственности в отношении Земельного участка.

Довод истца о том, что Наследодатель не успел зарегистрировать право собственности на Земельный участок до своей смерти суд считает надуманным, поскольку не может допустить предположение, что гражданину, не признанному в установленном порядке недееспособным (ограниченно дееспособным) было недостаточно 38 лет для совершения необходимых действий.

При этом суд также учитывает, что Наследодатель скончался более чем за год до издания Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и истец как его наследник (при наличии такового желания) могла в установленный срок обратиться в компетентные органы о признании (регистрации) за ней прав в отношении Земельного участка.

В соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Истцом не представлено суду доводов в обоснование ничтожности Договора купли-продажи.

По мнению суда, оспариваемый Договор купли-продажи является оспоримой сделкой.

Следовательно, истец, не будучи стороной по договору, не вправе оспаривать его.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что Департамент был вправе издать оспариваемое Распоряжение и заключить с ответчиком оспариваемый Договор купли-продажи земельного участка.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 12, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 года №137-ФЗ, статьей 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 года №411, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Прокашевой ИО1 в удовлетворении иска к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Карпову ИО2 о признании сделки недействительной и прекращении права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2012 года с применением компьютера.