Определение по делу № 2-2335/2016 ~ М-1582/2016 от 09.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2016 года Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Сергеева Г.С. к Плишко О.Н. , Игошиной Е.В. , Ероновой Л.К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Г.С. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Плишко О.Н. и Ероновой Л.К. о солидарном взыскании задолженности по договору займа от <Дата обезличена> в размере: .... рублей сумма основного долга и .... рублей сумма процентов, а также с исковым требованием к Плишко О.Н. и Игошиной о солидарном взыскании с них суммы долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере: .... рублей сумма основного долга и .... рублей – сумма процентов по договору. А также просил взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаченной госпошлины.

Истец Сергеев Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Еронова Л.К. и её представитель Гилязова О.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявили ходатайство о направлении дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, по месту жительства Ероновой Л.К.

Ответчики Плишко О.Н., Игошина Е.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по всем установленным адресам. В связи с чем, суд полагает возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке требований ст. 167 ГПК РФ.

В связи с неявкой ответчиков Плишко О.Н. и Игошина Е.В. в судебное заседание, и возвратом в суд, направленной ответчикам по адресам, указанным в иске, судебной корреспонденции, судом были сделаны запрос в Отдел адресно-справочной работы УФМС России по <адрес обезличен>, и УФМС Республики Бурятия. Из полученных ответов установлено, что ответчики Плишко О.Н. и Игошина Е.В. с <Дата обезличена> (до подачи иска) выбыли из указанного в иске адреса: <адрес обезличен>, и зарегистрированы по адресу: <адрес обезличен>. Ответчик Еронова Л.К. с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Стороны могут по соглашению между собой, согласно ст. 32 ГПК РФ, изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Из представленных суду договора займа не следует, что стороны договорились, в случае возникновения спора, разрешать его в Свердловском районном суде г. Иркутска.

Учитывая, что по указанным в иске адресам, ответчики Плишко О.Н. и Игошина Е.В. корреспонденцию не получают, по сведениям регистрационной службы до подачи иска были зарегистрированы по иному адресу, относящемуся к подсудности .... г. Иркутска, суд приходит к выводу, что указанные в иске адреса не являются адресам и места жительства этих ответчиков, а с учётом того, что ответчик Еронова Л.К. проживает по адресу, относящемуся к подсудности .... суда г. Иркутска, дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в компетентный суд.

Обсуждая вопрос о направлении дела по подсудности в компетентный суд, с учётом того, что два ответчика живут на территории, подсудной Октябрьскому районному суду г. Иркутска, а один на территории относящемуся к подсудности .... г.Иркутска, суд принимает во внимание мнение истца о выборе суда из двух компетентных и ходатайство ответчика Ероновой Л.К., в связи с чем приходит к выводу о передаче дела по подсудности в .....

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <Номер обезличен> по иску Сергеева Г.С. к Плишко О.Н. , Игошиной Е.В. , Ероновой Л.К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, передать на рассмотрение в ....Иркутска.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.О. Белик