Решение по делу № 2-11/2016 (2-2921/2015;) ~ М-3041/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-11/16                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года                                    г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи            Яковлевой А.А.,

при секретаре         Бедрик М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истцов Волков А.С., Бакина Е.Б., гражданское дело по иску Волкова А.С., Бакиной Е.Б. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

Волков А.С., Бакина Е.Б. обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором с учетом последнего уточнения (л.д. 3-4 т.1, л.д.115-116 том 2), просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы на проведение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> тариф банка на оплату услуг ООО Центра независимой оценки «Перспектива», расходы на проведение восстановительного ремонта квартиры (страховое возмещение) в размере <данные изъяты>, сумму процентов в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг почты в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> штраф в размере 50 %, а всего <данные изъяты>

    В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что истцы являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив с чердака <адрес>, где они проживают. Причиной залива стало намокание шлака на чердаке, поступление талой воды с кровли. Квартира истцов была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Но страховая компания, получив все требуемые документы, отказала им в выплате, прислав не мотивированный отказ письмом. Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы «Перспектива», стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет <данные изъяты> До аварии квартира истцов находилась в хорошем состоянии, ремонт в ней был сделан в ДД.ММ.ГГГГ

    Определением суда не надлежащий ответчик ООО «Росгосстрах» был заменен на надлежащего ответчика ПАО «Росгосстрах».

    Истцы Волков А.С., Бакина Е.Б. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Волков А.С. просит взыскать все суммы с ответчика в пользу истца Бакина Е.Б..

    Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.120,123 том 2). В письменном ходатайстве на исковое заявление (л.д.59 том 2) указали, что при принятии судебного решения просили учитывать выводы судебной экспертизы в размере <данные изъяты> просили снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), распределить расходы на проведение экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (л.д.59-60 том 2).

    Представитель третьего лица ООО «КГХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.121 том 2).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Волков А.С. не подлежащими удовлетворению, исковые требования Бакина Е.Б. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, Бакина Е.Б. является нанимателем комнат №,№ в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5-9 том 1). Данное жилое помещение является собственностью МО ЗГО (л.д.115 том 1). В данном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Бакина Е.Б., Волков А.С., ФИО5 (л.д.140 том 1).

ООО «КГХ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-118 том 1).

Как следует из текста искового заявления, пояснений истцов, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив с чердака <адрес>, где они проживают. Причиной залива стало намокание шлака на чердаке, поступление талой воды с кровли, что также подтверждается актом обследования жилого помещения в МКД (л.д.18-19 том 1).

Как установлено в ходе судебного заседания, между Волков А.С. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования (полис) серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № 167, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11 том 1)

Однако, ООО «Росгосстрах» получив все требуемые документы, отказал истцу Бакина Е.Б. в выплате, прислав отказ письмом от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14-15 том 1).

Истцами представлено заключение специалиста Центра независимой оценки Перспектива, согласно которого рыночная стоимость устранения последствий залива: восстановительный ремонт отделки, который необходимо произвести в помещении № (на поэтажном плане) в квартире по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. (л.д.32-78 том 1).

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Южно-Уральской торговой промышленной палаты (л.д.228-230 том 1).

Согласно заключению экспертов Южно-Уральской торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ:

объем повреждений жилого помещения (комнаты №), расположенного в <адрес>, в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ: наличие следов высохшей воды, наличие трещин и желтых разводов от намокания на поверхности потолка на площади 23,4 кв.м., наличие следов высохшей воды и желтых разводов от намокания на отделке стен (на обоях), расхождение обоев по стыкам на площади 26,3 кв.м.; наличие черных пятен на обоях на площади 0,8 кв.м.; обрушение штукатурного слоя (отставание штукатурки от дранки) на площади 0, 09 кв.м.; провисание штукатурного слоя потолка на площади 0,72 кв.м., отставание и вспучивание окрасочного слоя от подоконной доски, корабление и растрескивание на площади 0,5 кв.м.; вспучивание и отставание окрасочного слоя вдоль кромки половых досок, корабление элементов пола, наличие щелей и зазоров между досками на площади 8 кв.м. (ответ на вопрос №)

Стоимость восстановительного ремонта повреждений внутренней отделки <адрес>, в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) составляет с учетом округления <данные изъяты> (л.д.2-48 том 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае истцами не представлено суду доказательств в опровержение заключения судебной экспертизы, в которой подробно и последовательно отражены все расчеты для определения стоимости восстановительного ремонта, при составлении заключения были использованы нормативно-правовые документы, научная и справочная литература. Заключение составлено экспертами ФИО6, ФИО7, имеющими все необходимые документы для осуществления оценочной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правил страхования).

Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В ответе на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что затопление произошло с крыши, однако, компетентными органами не подтверждено проникновение пара и/или других жидкостей как из помещений, не принадлежащих выгодоприобретателю, так и иных источников, расположенных вне территории страхования. Таким образом, по мнению ответчика, «затопление с крыши» не входит в состав рисков, предусмотренных п.3.3.1 Правил № 167, и, как следствие, не может быть признано страховым случаем (л.д.14-15 том 1).

Как следует из полиса страхования (л.д.10 том 1), имущество застраховано по Варианту 1 (полный пакет рисков)-внутренняя отделка и инженерное оборудование.

Как следует из акта обследования жилого помещения (л.д.18 том 1), квартира истцов расположена на 3 этаже, трехэтажного дома. На чердаке над местом намокания в <адрес>наблюдается намокание шлака. Выводы комиссии: затопление <адрес> происходит с крыши, в замке покрытия кровли наблюдается образование льда.

Таким образом, из сопоставления вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что затопление квартиры произошло не с крыши, а с чердачного помещений, наличие которого сторонами не отрицалось, только ссылка в акте на затопление с крыши не может служить основанием для отказа в признании случая страховым.

Проанализировав п. п. 2.2., 3.3.1. Правил страхования N 167 (л.д.203-214 том 1), п. 1 ст. 422, п. 1 ст. 963, п. 1 ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд исходит из того, что страхователь, являясь профессиональным участником страхования и экономически более сильной стороной договора страхования, фактически уменьшает свой предпринимательский риск, ставя выплату страхового возмещения в зависимость не от факта наступления страхового случая как объективно произошедшего события, а в зависимость от причины данного события, тем самым ухудшая положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Таким образом, не имеется оснований к отказу в признании произошедшего события страховым случаем по основаниям, которые были изложены в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном ходатайстве на исковое заявление ПАО «Росгосстрах» (л.д.59 том 2) указали, что при принятии судебного решения просили учитывать выводы судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Требования истцов о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению, в связи с тем, расчет истцом произведен от суммы взыскания в размере <данные изъяты>

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В связи с изложенным, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

    Как уже указывалось выше ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно отказал в выплате, следовательно, расчет, произведенный истцами с ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным в рамках требований истцов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-у "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

С 01.06.2015 редакция ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изменена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Согласно пункта 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п.5).

По данным Центрального банка РФ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу составляет: с 01.06.2015 - 11,27% годовых, с 15.06.2015 года - 11,14 % годовых, с 15.07.2015 года -10,12% годовых, с 17.08.2015 года – 9,96 % годовых, с 15.09.2015 года – 9,5 % годовых, с 15.10.2015 года-9,09%, с 17.11.2015 г.-9,2%, с 15.12.2015 г.-7,44 % годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленных исковых требований будет составлять <данные изъяты>

1.за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней): <данные изъяты>

2. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней): <данные изъяты>

3. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней): <данные изъяты>

4. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня): <данные изъяты>

5. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 29 дней): <данные изъяты>

6. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 30 дней): <данные изъяты>

7. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 33 дня): <данные изъяты>

8. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 28 дней): <данные изъяты>

9. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 31 день): <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты>

При этом период выплат взят в рамках заявленных истцом исковых требований в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что к отношениям с участием потребителей по договору страхования должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей об ответственности за нарушение прав потребителей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку сумма, подлежащая взысканию, определена судом в размере <данные изъяты> то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> т.е. 50% от взысканной судом суммы в размере <данные изъяты>

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа.

Однако, оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств суду ответчиком не предоставлено.

В соответствии с частью 3 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Как следует из полиса страхования (л.д.10 том 1), в графе выгодоприобретатель не указан, имеется ссылка, что если графа не заполнена, то применяется п.3 ст. 930 ГК РФ.

В страховую компания обращалась истец Бакина Е.Б., страхователем являлся Волков А.С., который пояснил в судебном заседании, что подарил данный договор страхования своей матери Бакина Е.Б. Как уже указывалось выше, Бакина Е.Б. является также нанимателем квартиры, в которой произошло затопление

Таким образом, Бакина Е.Б. является выгодоприобретателем, обратившимся в страховую компанию и предъявившая полис страхования, соответственно, с учетом мнения истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Бакина Е.Б., соответственно истцу Волков А.С. необходимо отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование по возмещению судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцы также заявили требования о взыскании судебных расходов, связанные с оплатой услуг почты в размере <данные изъяты> (л.д.78 том 1), в возврат расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.2 том 1). Данные требования также разумны и обоснованы и были понесены истцами в связи с обращением с иском в суд.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Бакина Е.Б. сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>

Не подлежат возмещению судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> тариф банка за оплату услуг оценщика, поскольку оценка стоимости восстановительного ремонта специалиста Центра независимой оценки Перспектива, представленная истцами, не была принята в основу судебного решения.

Сторонами не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных выводов суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░