Определение суда апелляционной инстанции от 02.03.2017 по делу № 33-7169/2017 от 21.02.2017

Судья: Алексеев Н.А. Гр. дело №33-7169/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре: Доронкиной Н.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Крюковой Б.Г. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 августа 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ЖСК «ИНТЕГРАЦИЯ» к Сиротиной Н.А., Сиротину А.Г., Шибанову С.И., Крюковой Б.Г., Юсупову Э.М., Веелис С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сиротиной Н.А., Сиротина А.Г., Шибанова С.И., Крюковой Б.Г., Юсупова Э.М., Веелис С.А. в пользу ЖСК «ИНТЕГРАЦИЯ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** рублей 77 копеек.

Взыскать с Сиротиной Н.А. в пользу ЖСК «ИНТЕГРАЦИЯ» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 45 копеек.

Взыскать с Сиротина А.Г. в пользу ЖСК «ИНТЕГРАЦИЯ» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 45 копеек.

Взыскать с Шибанова С.И. в пользу ЖСК «ИНТЕГРАЦИЯ» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 45 копеек.

Взыскать с Крюковой Б.Г. в пользу ЖСК «ИНТЕГРАЦИЯ» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 45 копеек.

Взыскать с Юсупова Э.М. в пользу ЖСК «ИНТЕГРАЦИЯ» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 45 копеек.

Взыскать с Веелис С.А. в пользу ЖСК «ИНТЕГРАЦИЯ» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 45 копеек.

УСТАНОВИЛА:

ЖСК «Интеграция» обратился в суд иском к Сиротиной Н.А., Сиротину А.Г., Шибанову С.И., Крюковой Б.Г., Юсупову Э.М., Веелис С.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере *** руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что Сиротина Н.А. является собственником жилого помещения- квартиры № 66, расположенной по адресу: ***, управление которым осуществляет ЖСК «Интеграция». В квартире также зарегистрированы: Сиротин А.Г., Шибанов С.И., Крюкова Б.Г., Юсупов Э.М., Веелис С.А. В период с января 2011 года по май 2015 года ответчикам были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, которые ими не оплачены. Задолженность за указанный период составила *** руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым Крюкова Б.Г. подала апелляционную жалобу и просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в ее отсутствие; что в указанный период в квартире не проживала и коммунальными услугами не пользовалась.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 1 п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществами собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

На основании ст. ст. 156, 157 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Судом установлено, что Сиротина Н.А. является собственником квартиры № 66, расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. В указанной квартире зарегистрированы: Сиротиной Н.А. Сиротин А.Г., Шибанов С.И., Крюкова Б.Г., Юсупов Э.М., Веелис С.А.

Управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая Сиротиной Н.А. квартира, осуществляет ЖСК «Интеграция».

В период с января 2011г. по май 2015г. ответчиками обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг осуществлялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 307, 309 ГК РФ, ст. ст. 30, 153-157 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчики обязаны нести бремя содержания имущества.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения суда, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы Крюковой Б.Г. о том, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, о дате проведения досудебной подготовки, назначенной на 29 июня 2015 года, Крбкова Б.Г. извещалась путем направления ей судебного извещения вместе с исковым заявлением (л.д. 29), которое не было вручено адресату и возвращено в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения»; о дате судебного заседания, назначенного на 21 июля 2015 года, Крюкова Б.Г. извещалась повесткой (л.д. 22), которая также не была вручена и возвращена в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения»; о дате судебного разбирательства, назначенного на 17 августа 2015 года, Крюкова Б.Г. извещалась повесткой (л.д. 44), которая не была ей вручена и возвращена в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Крюкову Б.Г. возможности являться за судебными извещениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах, неблагоприятные последствия, связанные с неявкой за получением судебных извещений о дате судебного разбирательства, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом были предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие Крюковой Б.Г.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что в период, за который образовалась задолженность, она в квартире не проживала и коммунальными услугами не пользовалась, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения суда первой инстанции в силу следующего.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно положениям п.11. ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил (п.86).

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению (п.87).

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п.88).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п.91).

В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (п.92).

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обращения в установленном законом порядке с заявлением в обслуживающую организацию по поводу перерасчета размера платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в квартире Крюковой Б.Г. ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года оставить без изменения, ап░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: