Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2016 ~ М-411/2016 от 25.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р.,

с участием представителя ответчика по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ Одинец Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2016 по иску

Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Савосину Дмитрию Александровичу

о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Савосину Д.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 620 руб. 57 коп. В обоснование заявленных требований ссылаясь, что между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты N 0010530137 с лимитом задолженности 64 000 рублей, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора, во исполнение условий которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с систематическим неисполнением обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, который согласно общих условий УКБЮ подлежит оплате в течение 30 дней. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 104 620 руб. 57 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 68 893 руб. 00 коп., просроченные проценты – 24 482 руб. 46 коп.. штраф – 11 245 руб. 11 коп. Просит взыскать указанную сумму и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 292 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Савосин Д.А. в судебное заседание не явился, его представитель в суде исковые требования признала частично, просила исключить из задолженности сумму незаконно удержанной платы за программу страховой защиты и платы за страховую программу ТОС, в общем размере 23 691 руб. 62 коп., которые были списаны за весь период действия кредитной карты. В обоснование ссылаясь на недействительность положений Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка, тарифного плана в части платы за включение в Программу страховой защиты, поскольку договор страхования не был заключен, условия страхования не установлены, банком заранее определен страховщик в одностороннем порядке, утвержден размер страховой суммы. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора, отношения страхования выходят за пределы отношений по предоставлению кредита. Услуга по взиманию платежей за подключение к программе страховой защиты и программе ТОС является навязанной и неоказанной.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.810, ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ответчик Савосин Д.А. заполнил анкету-заявление на получение кредитной карты в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, в котором просил Банк рассмотреть возможность заключения с ним соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в "общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в Банке в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-заявления", заключить с ним договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в Банке; открыть ему счет кредитной карты в выбранной валюте; осуществить кредитование на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, и на установленных Банком индивидуальных условиях кредитования, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных с ним. Из Анкеты-заявления также следовало, что ответчик понимал и согласился с тем, что открытие ему счета кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение Договора, путем активации карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.3 Общих условий (по телефонному звонку клиента); вместе с тем, ответчик подтвердил свое согласие с условиями договора и общими условиями кредитования, обязался их выполнять.

Между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и Савосиным Д.А. заключен договор N 0010530137 от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 64 000 рублей.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом 64000 руб.

Установлено, что ответчик Савосин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ произвел активацию кредитной карты Банка, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Согласно Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) ФИО2 процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа составляет 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день. Минимальный платеж по кредиту составляет не более 6% от задолженности минимум 600 руб., плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 руб.

Факт нарушения обязательства заемщиком Савосиным Д.А. в данном случае имеет место, не оспаривался стороной ответчика в судебном заседании, подтвержден выпиской по счету, расчетом. Тем самым, требования истца о взыскании суммы кредитной задолженности и задолженности по процентам за пользование кредитом являются законными и обоснованными. При определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, ч. 2 ст. 935 ГК РФ, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не противоречит положениям действующего законодательства.

Довод о том, что подключение к программе страхования держателей банковских карт, и уплата платежей за нее ему навязаны банком, является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, что заявление о добровольном страховании исходило от ответчика, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее не ограничивалось.

Отклонению подлежат также доводы ответчика о том, что фактически банк услуги страхования не оказывал, поскольку отношения по страхованию жизни и здоровья заемщика возникают между последним и страховой организацией, с которой банком заключен внутренний договор комплексного страхования, и к которому присоединился Савосин Д.А. связи с чем, у банка имелись достаточные основания для признания клиента застрахованным.

Фактически Савосин Д.А. согласился с условиями кредитования, приняв кредитную карту, воспользовался денежными средствами банка, и до момента обращения с требованием о взыскании суммы задолженности никаких возражений в части исполнения обязательств не предъявлял, что свидетельствует о том, что ответчик на дату обращения в банк, возражений относительно существа условий сделки не имел.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 292 руб. 41 коп., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 620 ░░░. 57 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 68 893 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 24 482 ░░░. 46 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -11 245 ░░░. 11 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 292 ░░░. 41 ░░░., ░░░░░ 107 912 ░░░. 98 ░░░. (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░.░░░░░░░░