Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-719/2014 ~ М-5002/2014 от 10.09.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

15 сентября 2014 года                                 город Самара Судья Ленинского районного суда города Самары Дмитриева Е.Н., рассмотрев исковое заявление Магнусовой О. М. к ООО «Тэлл-Маркет» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Магнусовой О.М. обратилась в суд с иском к ООО «Тэлл-Маркет» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки и компенсации морального вреда.    Изучив исковое заявление и приобщенные к нему материалы, суд приходит к выводу, что дело неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

В силу положений статьи 32 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что споры разрешаются по месту расположения продавца – <адрес> в порядке, установленном действующим законодательством.

Анализируя указанные пункт договора, суд приходит к выводу о том, что стороны до принятия дела судом к производству определили подсудность данного спора, конкретно определив территориальную подсудность.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит только потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности.

Как следует из материалов дела, условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано и не оспаривается.

Таким образом, исковое заявление Магнусовой О. М. к ООО «Тэлл-Маркет» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки и компенсации морального вреда подлежит возврату в связи с неподсудностью суду Ленинского района г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 32, 135, 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Исковое заявление представителя Магнусовой О. М. к ООО «Тэлл-Маркет» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки и компенсации морального вреда, разъяснив истцу право обратиться с иском в суд по месту расположения продавца.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                                            Е.Н.Дмитриева