Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2023 от 01.03.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о.Чапаевск                                                                  30 марта 2023 года

<Адрес обезличен>

      Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего - судьи ФИО1,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> об отказе в замене стороны правопреемником по гражданскому делу <Номер обезличен>,

У С Т А Н О В И Л:

       ООО «ТРАСТ» обратилось в мировой суд <Адрес обезличен> с заявлением о замене стороны правопреемником по гражданскому делу <Номер обезличен>.

    Определением от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о замене стороны взыскателя правопреемником по судебному приказу <Номер обезличен>, выданному <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> отказано. Не согласившись с принятым решением, ООО «ТРАСТ» обжаловали его в городской суд.

       В судебное заседание заявитель ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Ответчик – ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

    Согласно частной жалобе, известно, что согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях убытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела. Согласно положениям части 2 статьи 44 Гражданского процессуального Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Замена взыскателя его правопреемником не влечет выдачу нового исполнительного документа или изменение исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что следует из статей 428 - 430 ГПК РФ, ст. 13, 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 28 Постановления пленума ВАС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве. Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

Полагают, что обязательство Ответчика, вытекающее из договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не связано с предпринимательской деятельностью, возникновением данного обязательства предпринимательская деятельность не являлась.

Следовательно, от обязательств, вытекающих из договора <Номер обезличен> от<Дата обезличена> ФИО4 арбитражным судом не освобожден.

Более того в нарушений норм действующего законодательства судом не учтен факт того, что для обращения ООО «ТРАСТ» с заявлением о включении в очередь реестра требований кредиторов в деле о банкротстве, необходимо определение о процессуальном правопреемстве, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (ред. от <Дата обезличена>) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу п. 1 ст. 71 или п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

Просили Определение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> - отменить, разрешить вопрос по существу, заявление о процессуальном правопреемстве ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

    Изучив доводы частной жалобы, суд считает, что определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск об отказе в замене стороны правопреемником по гражданскому делу <Номер обезличен> надлежит оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

В силу ч.3 ст. 21 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В соответствии со ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в частности уступка права требования, судебный пристав - исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

Порядок процессуального правопреемства определен ст. 44 ГПК РФ. Согласно данной норме в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Известно, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> со ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» была взыскана задолженность по соглашению о кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб., всего <Данные изъяты> руб..

<Дата обезличена> судебный приказ вступил в законную силу и <Дата обезличена> направлен взыскателю АО «Альфа-Банк».

Согласно сведений, представленных ОСП <Адрес обезличен>, в ОСП <Адрес обезличен> на исполнении находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП возбужденное <Дата обезличена> в отношении ФИО4 на основании судебного приказа <Номер обезличен>.

<Дата обезличена>    г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Установлено, что должник признан банкротом. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

На основании решения Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

<Дата обезличена> между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>ДГ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей достоверно установлено, что заявление о несостоятельности (банкротстве) подано ФИО4 в суд до заключения договора уступки прав требования.

В силу п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (ред. от <Дата обезличена>) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу п. 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве, суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Пункт 23 данного постановления, гласит, что при переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом, для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для замены кредитора на правопреемника, поскольку в силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовала возможность для принудительного исполнения решения вне рамок дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Определение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> об отказе в замене стороны правопреемником по гражданскому делу <Номер обезличен> - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

      Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

                  Судья

Чапаевского городского суда                                        М.Н.Законов

Подлинник документа находится в мировом суде судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> в гражданском деле <Номер обезличен>