Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2014 ~ М-165/2014 от 26.03.2014

Дело №<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием истицы ФИО3, её представителя адвоката ФИО9, ответчиков ФИО6, ФИО1, её представителя адвоката ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО19 ФИО7, ФИО1 о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования, указав, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака ДД.ММ.ГГГГ. они купили жилой дом в <адрес> №№ отремонтировали его, сделав на два входа, полагая, что вторая половина дома понадобится их сыну. ДД.ММ.ГГГГ. муж умер, после его смерти в установленном законом порядке она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При оформлении наследства она узнала о том, что по сведениям БТИ <адрес> ? доля указанного дома зарегистрирована на её мужа, и ? доля – на её отца ФИО5 Однако отец не имел отношения к приобретению данного жилого дома. В указанное время отец и мать жили в <адрес> в собственном доме. В ДД.ММ.ГГГГ году дом родителей сгорел, и она с мужем разрешили им пожить во второй половине принадлежащего им дома, предназначавшейся сыну, где они и жили до самой смерти. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отец предложил им разделить бремя платежей за коммунальные услуги, отец с мужем сходили в сельсовет, где на ФИО5 был открыт лицевой счет б/н, никакого договора о переходе права собственности на дом к ФИО5 не заключалось. Занимаясь сбором документов для оформления наследства после смерти мужа, она получила постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О правовой регистрации домовладений граждан», из которого увидела, что глава местного самоуправления без их ведома постановил зарегистрировать право собственности на домовладение № по <адрес> за ФИО2 ? доли и за ФИО5 ? доли. В результате принятия указанного постановления она получила свидетельство о праве на наследство после смерти супруга лишь на ? долю указанного жилого дома. Она оспорила названное постановление в Каширском районном суде и ДД.ММ.ГГГГ. было принято судебное решение, которым постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. было признано незаконным и отменено. Таким образом, основополагающим правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности наследодателя на указанный жилой дом, является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ После его смерти это право перешло к ней в порядке наследования. Учитывая, что ? спорного домовладения принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство, просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на оставшуюся ? долю жилого дома, значившуюся по данным БТИ за ФИО5

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она с мужем ФИО2 купили маленький жилой дом в <адрес>. Затем на этом же участке в ДД.ММ.ГГГГ году построили новый жилой дом площадью около 120 кв.м. на два входа. Старый дом сломали. Её родители в это время жили в <адрес> в своем жилом доме, который через некоторое время сгорел, и она с мужем разрешили им жить во второй половине построенного ими дома, где они и жили до самой смерти. Эту половину дома муж ФИО5 не продавал и не дарил, были разделены лицевые счета, чтобы отец самостоятельно оплачивал коммунальные услуги. Регистрация права собственности на ? долю жилого дома за ФИО5 являлась незаконной, что и было подтверждено решением суда. Документов, подтверждающих возникновение у ФИО5 права собственности на долю жилого дома, не имеется, в то время как у неё есть правоустанавливающий документ на указанный жилой дом – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики ФИО6, ФИО20 ФИО1 исковые требования не признали, пояснив, что являются наследниками ФИО5, принявшими наследство после его смерти. ФИО6 и ФИО7 – дети ФИО5, ФИО1 – внучка. В ДД.ММ.ГГГГ году истица с мужем купили жилой дом площадью около 20 кв.м., который затем сломали. В ДД.ММ.ГГГГ году истица с мужем и ФИО5 на собственные средства и своими силами построили на этом же участке жилой дом площадью 120 кв.м. на два хода, в одной части дома стали жить истица с мужем, в другой ФИО5 с супругой. По общей договоренности дом принадлежал ФИО2 и ФИО5 в равных долях. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 умер, они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленном законом порядке. Просили в иске ФИО3 отказать, так как ? доля домовладения, принадлежавшая ФИО5, должна перейти к ним в порядке наследования.

Представители сторон адвокаты ФИО9 и ФИО10 поддержали доводы своих доверителей.

Выслушав стороны, их представителей, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 Гражданского кодека Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 Гражданского кодека Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21 ФИО2 купил у ФИО11 домовладение размером 24 кв.м., находящееся в <адрес>, расположенное на участке земли 800 кв.м., что подтверждается договором, удостоверенным секретарем <данные изъяты> сельского ФИО16<адрес>, зарегистрированным в реестре за №№ (<данные изъяты>).

Согласно справки администрации <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в договоре от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированном в реестре за №№, удостоверенном секретарем <данные изъяты> сельского ФИО16<адрес>, речь идет о <адрес>. <данные изъяты>

В похозяйственной книге №№ за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельского совета депутатов трудящихся <адрес> имеется лицевой счет №№: <адрес>, глава хозяйства на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11, выбыла в <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, член семьи ФИО3, жилой дом деревянный, дополнительные сведения: дом куплен у ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ., а также лицевой счет №№: <адрес>, глава хозяйства на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, член семьи ФИО3, ? жилого <адрес> год возведения. (<данные изъяты>).

Согласно кадастрового паспорта жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., площадь кирпичного жилого <адрес>,9 кв.м., год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. районным архитектором ФИО5 выдан план № земельного участка с размещением существующих зданий и сооружений, находящихся по адресу: <адрес>. Из данного плана видно, что указанный жилой дом фактически разделен на две части, при этом ФИО2 указан только в одной из этих частей. (<данные изъяты>).

В ДД.ММ.ГГГГ году началась газификация спорного жилого дома. Во всех документах от имени заказчика указан ФИО5 Он же и оплатил производство соответствующих работ. <данные изъяты>

Из справки, выданной <данные изъяты> сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ. в БТИ <адрес>, следует, что за ФИО5 в похозяйственной книге № л/с ДД.ММ.ГГГГ значится ? часть домовладения возведения ДД.ММ.ГГГГ года, ? часть домовладения значится за ФИО2 <данные изъяты>

В техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. указано два собственника: ФИО5 – ? доля и ФИО2 – ? доля, площадь <адрес>,2 кв.м., количество квартир 2, дом сделан из кирпича. (<данные изъяты>).

По заключению БТИ <адрес> о правовой регистрации жилого <адрес>, сделанного на основании вышеуказанной справки, данное домовладение в похозяйственной книге записано за ФИО5 1/2 ФИО4, других правоустанавливающих документов не имеется. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ., на земельном участке площадью 1200 кв.м. находится кирпичный одноэтажный двухквартирный дом полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. Сделан вывод о том, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве личной собственности вышеупомянутым гражданам в указанных долях. (<данные изъяты>).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой <адрес> за ФИО5 – ? доля и за ФИО2 – ? доля. <данные изъяты>

Решением Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указанное постановление администрации признано незаконным и отменено. (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. выданы регистрационные удостоверения № на имя ФИО4 на ? долю жилого <адрес> <данные изъяты>) и № на ФИО5 на ? долю жилого <адрес>. (<данные изъяты>).

В справке БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №№, выданной ФИО5 для предоставления в нотариальную контору на предмет оформления отчуждения, указано, что домовладение № по <адрес> зарегистрировано в материалах БТИ <адрес> на праве личной собственности за ФИО5 ? доля на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. и за ФИО2 ? доля на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом кирпичный, площадь <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, <данные изъяты> отделением милиции, ответственным за ведение книги и прописку по дому является ФИО5, <данные изъяты> кв.м. ФИО5 прибыл в ДД.ММ.ГГГГ году, прописан по данному адресу: ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер. <данные изъяты>

Наследство после его смерти приняла супруга – истица ФИО3, что подтверждается сообщением нотариуса НО <адрес> ФИО14 (<данные изъяты>).

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на жилой <адрес>, состоящий из основного кирпичного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данное имущество принадлежит наследодателю на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным БТИ <адрес>. <данные изъяты>

Нотариусу были представлены ФИО3 соответствующие постановление администрации, регистрационное удостоверение, справка БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой площадь <адрес> кв.м., материал стен и фундамента кирпичный, указаны также два субъекта права: ФИО2 ? доля на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО5 ? доля на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Государственная регистрация права ФИО2 не проводилась, о чем свидетельствуют уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО5 <данные изъяты>

Наследство после его смерти приняли дочь ФИО6 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО7 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ.), дочь ФИО12 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается сообщением нотариуса НО <адрес> ФИО14 и заявлениями наследников. <данные изъяты>

Указанные наследники в составе наследственного имущества ФИО5 в заявлениях указали ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 умерла. <данные изъяты>

Наследницей по закону, принявшей наследство после её смерти, является ФИО1 (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО15 показала, что она проживала на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. была уличкомом. По роду своей деятельности она собирала с жителей улицы налоги, проводила обходы с целью переписи населения для похозяйственных книг. Со слов ФИО17 знает, что дом они строили для себя и своего сына на два хода. В одной половине дома проживали ФИО17, в другой старики ФИО18. Старики никогда не платили налоги, говорили, что дом принадлежит ФИО17, которые и должны оплачивать налоги, а они здесь всего лишь квартиранты. Её муж общался с мужем истицы, и тот говорил, что для строительства нанимал работников.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В качестве основания исковых требований истицей заявлено на приобретение жилого <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судом установлено, что по указанному договору в ДД.ММ.ГГГГ году приобретен другой жилой дом – деревянный площадью 24 кв.м.

Спорный жилой дом – кирпичный, в 4 раза большей площади – построен в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается его кадастровым паспортом.

Истица в судебном заседании пояснила, что купленный ею с мужем в ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом они сломали, а на земельном участке построили другой жилой дом.

Таким образом, приобретенный ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. объект недвижимости был разрушен, в связи с чем право собственности на него было прекращено.

При данных обстоятельствах указанный жилой дом не существует и не может входить в состав наследственного имущества ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что приведенное истицей основание исковых требований не может повлечь их удовлетворение.

В судебном заседании истица заявила также, что спорный жилой дом был построен ею и её мужем в ДД.ММ.ГГГГ однако каких-либо объективных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представила. Свидетельнице ФИО15 известно о строительстве со слов истицы и её мужа. Поведение ФИО18, не желавших оплачивать налоги и пояснявших ей при этом, что они не являются хозяевами дома, не может служить достаточным свидетельством возникновения права собственности ФИО2 и истицы на весь спорный жилой дом. Ответчики категорически возражали против объяснений истицы о том, что спорный жилой дом был построен ею и мужем за счет своих средств и своими силами для себя, поясняя при этом, что ФИО5 также принимал участие в строительстве данного дома, который возводился не только для семьи ФИО17, но и для семьи ФИО18 с возникновением права собственности на него у обоих. Об этом же косвенно свидетельствует тот факт, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 получал в БТИ <адрес> справку о нахождении в его собственности ? доли жилого дома для представления её нотариусу на предмет оформления отчуждения (<данные изъяты>), а также осуществление им за свой счет в ДД.ММ.ГГГГ году газификации дома. Документов, разрешающих строительство спорного жилого дома, утвержденного проекта застройки, разрешения органов строительства и архитектуры и т.п., истицей суду не представлено, в то время как ответчики предъявили выданный в апреле ДД.ММ.ГГГГ года районным архитектором на имя ФИО5 план земельного участка с размещением существующих зданий и сооружений. Из похозяйственной книги администрации <данные изъяты> сельского поселения видно, что жилой дом находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 в равных долях, что также подтверждается сведениями БТИ <адрес>, выдавшего регистрационные удостоверения обоим собственникам. Представленная истицей справка администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (<данные изъяты> о том, что ФИО5 с членами своей семьи был зарегистрирован в ? части жилого <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, не подтверждает возникновение права собственности у ФИО2 и истицы на всё домовладение, и кроме того, не соответствует домовой книге, записи в которой произведены компетентным органом и сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истица таких доказательств суду не представила, в связи с чем суд считает необходимым отказать ей в удовлетворении требований о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в порядке наследования после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6, ФИО22 ФИО7, ФИО1 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в порядке наследования после смерти супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения, которое в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Н.Шушлебина