Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8304/2013 ~ Материалы дела от 31.05.2013

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № 2-8304/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Дмитриевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова Геннадия Николаевича, Кочетовой Галины Николаевны, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кочетовой Анастасии Геннадьевны к Министерству обороны РФ о признании права собственности, прекращение права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Кочетов Г.Н., Кочетова Г.Н., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кочетовой А.Г. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности, по 1/3 доли за каждым, на <адрес> в порядке приватизации и прекратить право собственности Российской Федерации, и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на эту квартиру.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГг. договором № социального найма жилого помещения Кочетову Г.Н. была представлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. Однако, при обращении истца в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» с заявлением о приватизации указанной квартиры, им было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.

Истцы - Кочетов Г.Н., Кочетова Г.Н., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кочетовой А.Г. в судебное заседание не явились, письменно представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 91-92).

Представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, требование поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ ( л.д. 95).

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен(л.д. 94), письменно представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 96).

Третье лицо - представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГг. социального найма жилого помещения Кочетову Г.Н. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.16).

В настоящее время в указанной квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой (л.д. 18).

Истцы ранее не участвовавшие в приватизации, что подтверждает справками и выписками (л.д.20, 67-78, 83-88), желая реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, обратились в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» с заявлением о предоставлении им в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации(л.д. 22).

Однако, истцам было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность(л.д. 90).

         Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность…».

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. за № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»- «Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащей регистрации в местной администрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)».

Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение, суд исходил из того, истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, производят оплату коммунальных платежей, ранее в приватизации квартиры истцы не участвовали.

Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцами право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах спорная квартира находиться в собственности у Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 17).

В соответствии ч. 1 ст. 235 ГК РФ «Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом».

Принимая за внимание, что за истцами признано право собственности на спорную квартиру право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру подлежат прекращению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кочетовым Геннадием Николаевичем, Кочетовой Анастасией Геннадьевной, Кочетовой Галиной Николаевной право собственности, по 1/3 доли за каждым, на <адрес> в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                                                   Т.Н. Митрофанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а