Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2015 ~ М-78/2015 от 20.02.2015

Дело 2-138/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 30 марта 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., с участием помощника прокурора Лахденпохского района Макиева Т.Ю., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситовой Натальи Станиславовны к администрации Куркиекского сельского поселения, Румянцеву Александру Владимировичу, Румянцеву Владимиру Александровичу, Румянцевой Зинаиде Яковлевне о выселении из жилого помещения, понуждении к действию,

у с т а н о в и л:

Ситова Н.С. обратилась в суд с названным иском к администрации Куркиекского сельского поселения (далее КСП), Румянцеву А.В. Заявленные требования мотивированы тем, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ проживают в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, на основании заключенного с истицей договора социального найма. Истица считает невозможным дальнейшее проживание с ответчиком по причине того, что ответчик систематически производит порчу имущества. В течение продолжительного времени ответчик не работает, не оплачивает квартплату. Неоднократно вызвались сотрудники полиции. С недавнего времени ответчик проживает со своими родителями по адресу: <адрес>-а, <адрес>. На основании изложенного, истец просила выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, обязать администрацию КСП зарегистрировать ответчика по месту жительства: <адрес>-а, <адрес>.

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены собственники квартиры по адресу: <адрес>-а, <адрес> - Румянцев В.А. и Румянцева З.Я.

В судебном заседании истец Ситова Н.С. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также дополнила, что в квартире проживают: она, ответчик, их совместные дети. Она лишена родительских прав в отношении сына и старшей дочери, которой 19 лет (ребенок не ответчика). Ответчик вышел из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ., где находился два года. Дома ломал мебель, ставил пластиковые тарелки на плиту, для разогрева. Она его устно предупреждала о выселении.

Ответчик Румянцева З.Я. возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях, в которых указала, что против вселения Румянцева А.В. в их квартиру, так как он у них никогда не проживал. Кроме того, квартира у них маленькая, жилая площадь помещения составляет 25,5 кв.м. Они с мужем инвалиды, муж – инвалид колясочник, живет в одной комнате, она в другой – проходной. Долги по коммунальным платежам накопила истица, свет у них обрезан, истица уже почти год не работает. Румянцев А.В. был в местах лишения свободы и только ДД.ММ.ГГГГ вышел.

Ответчики Румянцев В.А., Румянцев А.В., представитель администрации КСП, представитель третьего лица – ТП УФМС в Лахденпохском районе, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Ситова Н.С. и ответчик Румянцев А.В., зарегистрированы по адресу: <адрес>. Квартира является муниципальной, предоставлена семье Ситовой Н.С. на основании Постановления администрации Куркиекского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи 4 человека: на нее, Румянцева А.В., детей А Право собственности на квартиру не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ хх.хх.хх. с Ситовой Н.С. заключен договор социального найма жилого помещения № на состав семьи из четырех человек, указанных в вышеназванном Постановлении администрации КСП (л.д. 4-5).

Квартира является неблагоустроенной, общей площадью 38,1 кв.м., расположена в деревянном многоквартирном доме. Помещение состоит из двух проходных комнат, кухни, коридора. Совестно с истцом и ответчиком проживают их дети А и А Истец и ответчик не состояли в браке.

Задолженность за содержание общедомового имущества по данной квартире составляет хх.хх.хх. руб. (л.д. 13).

Ответчики Румянцева З.Я. и Румянцев В.А. – родители Румянцева А.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Являются инвалидами 2 группы. Румянцев В.А. является инвалидом-колясочником. Квартира передана им по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Право собственности на недвижимое имущество за ответчиком Румянцевым А.В. не зарегистрировано.

Из сообщения администрации КСП следует, что акт обследования технического состояния квартиры по адресу: <адрес> ранее не составлялся. Наниматели и проживающие с ними лица по указанному адресу о недопустимости нарушения жилищного законодательства в порядке ст.91 ЖК РФ не предупреждались, предписания не выдавались в связи с отсутствием заявлений, обращений и жалоб от указанных лиц и их соседей.

В сообщении ОМВД России по <адрес> указано, что Ситова Н.С. обращалась в органы внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ: по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Румянцев А.В. ее избил; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по хх.хх.хх. УК РФ (Румянцев А.В. нанес удар Ситовой Н.В.), дело направлено в суд; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по хх.хх.хх. УК РФ (Румянцев А.В. угрожал убийством Ситовой Н.С.); ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по хх.хх.хх. (Румянцев А.В. высказывал в адрес Ситовой А.С. угрозу убийством, хх.хх.хх.).

Из Комиссии по делам несовершеннолетних представлены материалы об административных правонарушениях, копии постановлений о привлечении Ситовой Н.С. и Румянцева А.В. к административной ответственности по хх.хх.хх. КоАП РФ за неисполнение родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних. Назначены административные наказания в виде предупреждений.

Свидетель Б показала, что является соседкой семьи истца. Поведение Румянцева А.В. характеризует отрицательно, тот дерется с истицей, отбирает у неё деньги, выгоняет из дома, нарушает нормы пожарной безопасности: пластиковые тарелки ставит на плиту разогреваться, роняет на ковер электрообогреватель. Также портит имущество – сломал стол и воткнул отвертку в пол. Не видела, чтобы он повреждал общедомовое имущество.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ст.84 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

В силу ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Частью 1 ст. 91 ЖК РФ установлено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначит нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" указано, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что необходимым условием выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, указанным в части 1 статьи 91 ЖК РФ, является не только доказанность того обстоятельства, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы истца, но и доказанность того факта, что ответчик был предупрежден о необходимости устранить нарушения, ему был предоставлен срок для устранения нарушений и после получения предупреждения наймодателя он продолжает нарушать права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суду не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика Румянцева А.В. допускались какие-либо существенные нарушения правил проживания в квартире, являющиеся основанием для его выселения. Кроме того, предупреждения в адрес Румянцева А.В. о недопустимости нарушения прав истца в быту наймодателем – администрацией Куркиекского сельского поселения не выносилось. Ответчик Румянцев А.В. жильем, в установленном порядке не обеспечен, иного жилья в собственности не имеет.

Наличие конфликтных отношений между сожителями, по мнению суда, основанием для выселения ответчика Румянцева А.В. с занимаемой ими жилой площади, не является.

Также, в судебном заседании не установлено и систематического нарушения прав и законных интересов истца. Действительно, согласно сведениям из Отделения полиции по <адрес> и постановлениям о привлечении Румянцева А.В. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ г., Румянцев А.В. совершал противоправные действия в отношении истца, однако это происходило ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении небольшого промежутка времени. Доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика Румянцева А.В. после ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Таким образом, отсутствует признак систематичности в части нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика – Румянцева А.В.

Фактов препятствия истице в настоящее время проживать в квартире, со стороны ответчика не установлено. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истицей таких доказательств не представлено.

Также суд учитывает, что выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (на основании ст. 91 ЖК РФ), является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия (в том числе ранее вынесенное предупреждение) оказались безрезультатными, чего в данном случае судом не установлено.

Суд также полагает не подлежащими удовлетворению и требования истца о понуждении администрации КСП зарегистрировать ответчика Румянцева А.В. по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Правовых оснований для этого не имеется, никаких прав на данную квартиру либо права проживания в указанной квартире, Румянцев А.В. не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 А. Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено: 03 апреля 2015 года.

Председательствующий:                     А. Б. Каменев