Решение по делу № 1-35/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-35/2015

№ ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 18 марта 2015 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием гособвинителя – заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора Кузнецова Е.С.,

потерпевших Г1., Г2,

при участии подсудимого Карамова К.Д.,

защитника - адвоката Габидуллина Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карамова К.Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 дважды нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных ст.115 УК РФ.

Он же совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены Карамовым К.Д. при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2014г., вечером, Карамов К.Д. и его мать Г2 находились в зале своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где Карамов К.Д. употреблял спиртные напитки. В это время между Г2 и Карамовым К.Д. на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что Г2. потребовала от Карамова К.Д. прекратить употребление спиртного и ложиться спать, произошла ссора. В ходе ссоры Карамов К.Д., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18-ти часов до 24-х часов 11 ноября 2014г., находясь в зале квартиры по вышеуказанному адресу, действуя из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли Г2, взял деревянную скамейку и умышленно нанёс последней два удара скамейкой по левой ноге, в область голени, от чего Г2 испытала сильную физическую боль и страдание.

Он же, Карамов К.Д. в один из дней в период с 1 января 2015 г. по 7 января 2015г. в вечернее время, проходя мимо дома <адрес>, увидев на дверях замки, с целью совершения кражи решил проникнуть в дом. Реализуя задуманное, Карамов К.Д. подошёл у указанному дому, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, руками сорвал навесной замок на входной двери, после чего в период с 19-ти до 21-го часа этого же дня тайно, незаконно, против воли проживающих в доме лиц, проник в сени дома. Находясь в сенях, он взял не представляющий ценности мешок и через незапертую входную дверь тайно незаконно прошёл в дом. Находясь в доме, Карамов К.Д. прошёл в кухню, где руками вытащил из печи двухконфорочную печную плиту, четыре колеца-конфорки с двумя крышками в комплекте общей стоимостью 400 рублей, одну топочную дверцу стоимостью 250 рублей, две поддувные дверцы стоимостью 150 рублей каждая, принадлежащие Г1 и сложил всё в мешок. Затем Карамов К.Д. прошёл в зал, откуда похитил из печи двухконфорочную печную плиту с тремя кольцами-конфорками и одной крышкой в комплекте общей стоимостью 400 рублей, одну топочную дверцу стоимостью 250 рублей, одну поддувную дверцу стоимостью 150 рублей, колосник стоимостью 250 рублей, принадлежащие Г1 Похищенное также сложил в мешок, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенное впоследствии продал, вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Карамов К.Д. причинил Г1 имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

3 февраля 2015 г. днём Карамов К.Д. и его мать Г2 находились в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В это время между Г2 и находящимся в состоянии алкогольного опьянения Карамовым К.Д. на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой Карамов К.Д. в период времени с 11-ти часов до 13-ти часов этого же дня, находясь в зале указанной квартиры, с целью причинения физической боли Г2, умышленно нанёс последней два удара кулаком по голове, два удара рукой по лицу, один удар рукой по шее слева и один удар кулаком по телу, в левый бок, отчего Г2 испытала сильную физическую боль и страдание. В продолжение своих преступных действий, направленных на причинение физической боли Г2, действуя с единым умыслом на продолжение преступления, прошёл в прихожую своей квартиры, где взял молоток и в период с 11-ти до 13-ти часов этого же дня, вернувшись в зал, умышленно нанёс Г2 молотком два удара по левой ноге в область голени, отчего Г2 испытала сильную физическую боль.

Своими преступными действиями Карамов К.Д. причинил Г2 следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей левой боковой поверхности туловища, кровоподтёк левой голени верхней трети, которые не повлекли за собой вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карамов К.Д. вину в совершении кражи имущества Г1 признал полностью, вину в нанесении побоев Г2 по эпизоду от 11 ноября 2014 года и по эпизоду от 03 февраля 2015 года признал частично. Суду показал, что он проживает с матерью, с которой у него сложились неприязненные отношения. Действительно в ноябре 2014 г., не исключает, что это было 11 ноября, вечером он и его мать Г2 распивали спиртное в зале своей квартиры. Между ними произошла ссора, в ходе которой он умышленно пнул ногой в сторону матери скамейку, которая ударилась об ногу матери. На следующий день он увидел на ноге матери обширный кровоподтек. 3 февраля 2015 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время, в своей квартире, снова произошла ссора с матерью, в ходе ссоры он действительно ударил рукой мать в область предплечья, бока. После чего он взял молоток, замахнулся им на мать, но им ударов не наносил. Полагает, что мать его оговаривает, поскольку состоит с ним в неприязненных отношениях.

Признавая себя виновным в хищении имущества Г1., суду показал, что действительно в начале января 2015 в вечернее время он проходил по ул. ***, проходя мимо дома в котором проживал знакомый ему Г3 увидел замки, решил проникнуть в дом и совершить кражу. Он руками сорвал навесной замок, зашёл в дом. Находясь в доме, он разобрал руками две печи, вытащил все имающиеся конфортки которые сложил в мешок и ушел. Все похищенное продал, деньги потратил на спиртные напитки.

Вина подсудимого в нанесении побоев Г2 11 ноября 2014 и 03 февраля 2015 года подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Заявлением Г2 от 13.02.2015 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Карамова К.Д., который в ноябре 2014г. в её квартире причинил ей телесные повреждения.

(***)

Заявлением Г2. от 03.02.2015 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Карамова К.Д., который 3 февраля 2015г. около 12-ти часов, находясь в квартире <адрес> причинил ей телесные повреждения.

(***)

Показаниями потерпевшей Г2., данными в суде, из которых следует, что она проживает со своим сыном Карамовым К.Д., которые злоупотребляет спиртными напитками, после употребления которых постоянно устраивает с ней скандалы, выгоняет ее из дома. 11 ноября 2014 года, вечером Карамов К.Д. находился дома, употреблял спиртные напитки. Около 23 часов 30 минут она сказала Карамову, чтобы он прекратил пить и шёл спать. После этого сын стал на неё кричать, а затем схватил стоявшую небольшую скамейку и, зная о том, что на левой ноге ей сделали операцию, нанёс ей два удара по левой ноге в область голени, отчего она испытала физическую боль. Нога после ударов опухла.

Днем 3 февраля 2015 года она пригласила своего соседа С. отремонтировать замок на входной двери. Около 12-ти часов домой пришел Карамов К.Д., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ней и сыном произошла ссора, Карамов стал выгонять ее из дома. Она прошла в зал и села на диван. В это время Карамов К. подошел к ней и нанёс два удара кулаком по голове в верхнюю часть, затем ладонью нанёс два удара по левой щеке, один раз ударил ладонью по шее, а затем нанёс один удар кулаком в левый бок. От всех ударов она испытала сильную физическую боль. Затем Карамов ушёл и вернулся с молотком в руке, которым нанёс ей два удара молотком по левой голени, отчего она испытала физическую боль. 6 февраля 2015 года она рассказала своей знакомой Т., что сын Карамов нанёс ей удары по голове, лицу, шее и что ударил её два раза молотком по ноге.

Свидетель Т. суду показала, что ее знакомая Г2 проживает вместе с сыном К.. Сама она неоднократно являлась очевидцем того как Карамов К.Д. устраивал скандалы с матерью, выгонял ее из дома. В середине ноября 2014 года Г2 рассказала ей, что в ходе ссоры Карамов два раза ударил её по левой ноге скамейкой. При этом Г2 показала ей левую ногу, на голени Г2 она увидела обширный кровоподтек. 6 февраля 2015 года около 16-ти часов к ней также приходила Г2. и рассказала, что 3 февраля 2015г. в ходе ссоры со своим сыном Карамовым К., он рукой нанёс ей удары по голове, шее, телу, а затем молотком два раза ударил её по левой ноге в область голени. На ноге она вновь увидела кровоподтек.

Согласно заключению эксперта *** у Г2 установлены повреждения: ушиб мягких тканей левой боковой поверхности туловища, кровоподтёк левой голени верхней трети, которые не повлекли за собой вреда здоровью. Давность причинения указанных повреждений не противоречат сроку - 03.02.2015г., причинены в результате не менее двух воздействий твёрдым тупым предметом, возможно при ударах руками, ногами, молотком.

(***)

Протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2015 года, согласно которому была осмотрена скамейка, которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства как орудие преступления.

(***)

Протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2015 года, согласно которому был осмотрен в качестве предмета молоток, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства как орудие преступления.

(***)

Вина подсудимого Карамова К.Д. в совершении хищения имущества, принадлежащего Г1, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании.

Потерпевшая Г1, суду показала, что по адресу: <адрес> имеется жилой дом, в котором она вместе со своим супругом Г3 длительное время проживают, с согласия собственника дома. За время проживания они провели ремонт дома, в частности, ее муж в 2014 году за свой счет произвел ремонт обоих печей, на которых установил новые комфортки. С осени 2014 года в этом доме они не стали проживать. В один из дней в период с 01 января 2015 г. до 07 января 2015г., днём ей позвонила Ш. и сообщила, что входная дверь ее дома по ул. Лесная раскрыта, а из дома пропали печные дверцы, плиты, конфорки. При осмотре места происшествия в присутствии сотрудников полиции она обнаружила, что дверь, ведущая в сени дома, открыта. Замок лежал в сенях. В доме были разобраны две печи. С печи, которая расположена на кухне были похищены двухконфорочная плита, четыре колца-конфорки с двумя крышками в комплекте которые она оценивает общей стоимостью 400 рублей, одна топочная дверца стоимостью 250 рублей, две поддувные дверцы стоимостью 150 рублей каждая. Из печи, расположенной в зале похищены двухконфорочная плита с тремя кольцами-конфорками и одной крышкой в комплекте общей стоимостью 400 рублей, одна топочная дверца стоимостью 250 рублей, одна поддувная дверца стоимостью 150 рублей, колосник стоимостью 250 рублей. Общая сумма ущерба составила 2000 рублей.

Свидетель Ш. суду показала, что ее брат Г1 со своей супругой проживал доме, расположенном по адресу: <адрес>. В один из дней в период с 1 января 2015г. по 7 января 2015г. она пошла проверить дом своего брата и обнаружила, что дверь, ведущая в сени дома раскрыта, замка нет. Она прошла в дом и обнаружила, что с двух печей, расположенных на кухне и в зале, похищены две печные плиты с конфорками, печные дверцы. О случившемся она сообщила жене своего брата Г1 Вечером того же дня её муж Ш2 пошёл к М., который занимается приёмкой лома чёрного металла, и последний сказал ему, что С2 и Карамов К. сдали ему печные чугунные изделия. Осмотрев указанные изделия, Ш2. убедился, что это именно те печные изделия, которые были похищены из дома Г1.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.01.2015 года, с участием потерпевшей Г1 было установлено, что в доме <адрес> разобраны две печи.

(***)

Согласно протоколу выемки от 04.02.2015 г. свидетель Ш2 добровольно выдал двухконфорочную печную плиту, две печные дверцы

(***)

Согласно протоколу осмотра предметов от 09 февраля 2015 года, были осмотрены в качестве предметов два фрагмента двухконфорочной печной плиты, двухконфорочная печная плита, семь колец-конфорок, три крышки к ним, пять печных дверок, колосник, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, как предметы преступления

(***)

Распиской потерпевшей Г1 от 12.02.2015г. в том, что он получила от следователя СО МО МВД России «Вятскополянский» Исламовой Г.Р. принадлежащие ей два фрагмента двухконфорочной печной плиты, двухконфорочную печную плиту, семь колец-конфорок, три крышки к ним, пять печных дверок, колосник

(***)

Протоколом явки с повинной от 21 января 2015 года, в котором Карамов К.Д. сообщил о хищении им печных изделий, совершенном в один из дней в период с 1 января 2015г. по 7 января 2015г. путём срыва замка на входной двери дома в пос. Красная Поляна.

(***)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Карамова К.Д., в ходе которого он указал в доме <адрес> место расположение печей, с которых совершена кража.

( ***)

Оценивая показания потерпевшей Г2 по обстоятельствам нанесения Карамовым ей побоев 11 ноября 2014 и 03.02.2015 года суд, вопреки доводам подсудимого, признает ее показания достоверными, поскольку показания потерпевшей последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетеля Т., которая видела в указанные дни на левой ноге Г2 кровоподтек. Показания потерпевшей также согласуется с заключением судебно-медицинского эксперта.

Учитывая, что признательные показания Карамова К.Д. по факту совершения им кражи имущества Г1 не имеют противоречий и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевшей, свидетелей, суд считает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив, в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупности, суд находит все доказательства по делу допустимыми, относимыми и признает достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

По факту совершения хищения имущества Г1 действия Карамова К.Д. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

О наличии квалифицирующего признака кражи « незаконное проникновение в жилище» свидетельствует то, что в жилое помещение Карамов К.Д. проник против воли проживающих в нем лиц, незаконно, именно с целью совершения кражи имущества потерпевшей.

Действия Карамова К.Д. в отношении Г2 по эпизоду от 11 ноября 2014 года и 03 февраля 2015 года, каждое в отдельности, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных ст.115 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела ( ***) уголовные дела по ч.1 ст. 116 УК РФ возбуждены дознавателем с согласия прокурора на основании заявления потерпевшей Г2 по тем основаниям, что потерпевшая Г2., является пенсионером, проживает на одной площади с подсудимым, в силу сложившихся у Карамова К.Д. к ней неприязненных отношений она боится Карамова. Указанные обстоятельства установлены и при рассмотрении уголовного дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дознаватель обоснованно и законно, в соответствии требованиями ч. ч.4 ст. 20 УПК РФ, возбудил уголовное дело.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является тяжким, два – небольшой тяжести.

Кроме характера и степени общественной опасности при назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства. Таковыми по эпизоду кражи суд, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, (***) и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины, принесения публичного извинения потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Карамову К.Д. за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, к каковым относятся 2 преступления, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений; по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ, являющимся тяжким преступлением, в соответствии с положениями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасный рецидив.

Отягчающим наказание обстоятельством, по эпизодам нанесения побоев Г2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя». На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что указанные преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, именно это состояние, как признал сам подсудимый, повлияло на совершение им преступлений.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает данные характеризующие личность Карамова К.Д., который согласно материалам уголовного дела по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (***). Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и личности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Не усматривает оснований суд и для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет назначение более строгого наказания. Принимая во внимание, что наказание в виде ареста в настоящее время не применяется, наиболее строгим видом наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116 УК РФ являются исправительные работы. Наиболее строгим наказанием по ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы. Размер наказания суд определяет в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Кроме того, наличие опасного рецидива исключает возможность применения положений ч.1 ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, явку с повинной, суд считает возможным не назначать Карамову К.Д. дополнительные виды наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания Карамовым К.Д. наказания, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карамова К.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ ( по эпизоду от 11 ноября 2014г.) – 4 месяца исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ ( по эпизоду от 03.02.2015 г.) – 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Карамову К.Д. наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Карамову К.Д. наказания исчислять с <дата>.

Меру пресечения Карамову К.Д. на период апелляционного обжалования изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок – выдать законному владельцу Г1, молоток и скамейку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Вятскополянский», - передать по принадлежности: молоток – вернуть С.., скамейку – потерпевшей Г2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Карамовым К.Д., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков