Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2013 от 31.05.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный23 июля 2013г.                                                                                                      

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Счетчиков А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Русиновой <данные изъяты>

подсудимойТрофимовой <данные изъяты>

защитника - адвоката Северо-Кавказской коллегии адвокатов
Кобелевой <данные изъяты>., представившей ордер <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Сивцевой <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Трофимовой <данные изъяты> родившейся в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающей,замужем, имеющей малолетнего ребенка Трофимова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг.р.,невоеннообязанной, инвалидом не являющейся, осужденной Изобильненским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159,
ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФк наказанию по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 150 000 рублей; осужденной Изобильненским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФк наказанию по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 150 000 рублей,в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ДД.ММ.ГГГГ приговором Изобильненского районного суда, к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей; зарегистрированной по адресу: <адрес>,
<адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,
<адрес>,обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Трофимова <данные изъяты> совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке Тюриной <данные изъяты>

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО2, находясь в помещении офиса «Окна Юг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, не имея заранее истинных намерений и реальной возможности выполнить условия договора, ввела в заблуждение
ФИО15, которая действовала на основании доверенности, выданной ей ФИО12, и заключила договорБогание ФИО16Ногатского С.дение б/н от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ФИО3 и ФИО12 на установление металлопластиковых конструкций, площадью <данные изъяты> кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При этом, введенная в заблуждение Тюрина <данные изъяты>., в счет дальнейшей установки окон и двери, согласно указанному договору, передала Трофимовой <данные изъяты> принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> в виде аванса. По истечении срока исполнения договора Трофимова <данные изъяты> не выполнила условий данного договора, денежные средства не возвратила, тем самым похитила их, и распорядилось ими по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб потерпевшей Тюриной <данные изъяты> на сумму
<данные изъяты>

После совершенияпреступленияТрофимова <данные изъяты> причиненный потерпевшейматериальный ущерб не возместила.

В судебном заседании подсудимая Трофимова <данные изъяты> свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, не признала.До вступления её в брак с Трофимовым <данные изъяты>, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, её фамилия была Половинкина. Показала о том, <данные изъяты> она по устной просьбе Нам <данные изъяты> работала менеджером-продавцом в арендуемом им офисе по адресу:
<адрес>. Она принимала заказы от населения на изготовление и установку пластиковых окон. Поскольку между ней и
Нам <данные изъяты> сложились дружеские, доверительные отношения в октябре <данные изъяты> они договорились о том, что она вносит сумму <данные изъяты> и после того как, Нам <данные изъяты> закроет долги, в апреле <данные изъяты>.она должна была стать хозяйкой офиса, и работать самостоятельно, используя название фирмы «Окна Юг», но только от своего имени, зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя. В декабре <данные изъяты> Нам <данные изъяты> вместе с ней поехал в офис ЗАО «Баск» и от своего имени заключил дилерский договор и договор отсрочки платежа в размере <данные изъяты> рублей. При этом представлял её директору и сотрудникам ЗАО «Баск» как менеджера. Подписи в договорах Нам <данные изъяты> ставил лично в её присутствии. До конца февраля <данные изъяты> она принимала заказы от населения на изготовление и установку окон, о чем
Нам <данные изъяты> знал. ДД.ММ.ГГГГ ей был принят заказ на установку окон и двери от Тюриной <данные изъяты> Принятыеот заказчиков деньги, она лично отвозила на завод ЗАО «Баск» для погашения ранее накопленных долгов перед заводом. Некоторые заказы на изготовление окон на завод она не отправляла, поскольку необходимо было погашать имевшуюся задолженность. На тот момент завод не выполнял заказы в связи с задолженностью.В установленный договорами срок она звонила заказчикам и говорила, что в связи с большой загруженностью их заказ будет выполнен позже. Потом по телефону она говорила, что заказ готов, но выполнен с дефектами. Онавынуждена была обманывать заказчиков, так как не имела возможности выполнять заказы, ввиду отказа завода принимать заявки до полного погашения задолженности. Примерно в конце февраля <данные изъяты> в офис приехал Нам <данные изъяты>, который сообщил ей о том, что прекращает предпринимательскую деятельность, при этом Нам <данные изъяты> забрал все документы, которые находились в офисе (договоры, квитанции, тетради учета), а также печать. Нам <данные изъяты> постоянно обещал погасить задолженность. Нам <данные изъяты>. неоднократно приезжал в офис и брал наличные денежные средства в сумме от <данные изъяты> рублей. Нам <данные изъяты> постоянно брал деньги и пояснял, что ему необходимо расплатиться за автомобиль, приобретенный в рассрочку, так же Нам <данные изъяты> неоднократно брал деньги на ремонт автомашины. Кроме того, Нам <данные изъяты> расплачивался за рекламу, за аренду помещения, оплачивал работу монтажникам, оплачивал все текущие расходы офиса. Фактически всеми деньгами распоряжался Нам <данные изъяты> Её заработная плата составляла2% от составления договора. Нам <данные изъяты>. выдавал ей зарплату сам лично. Когда она выписывала товарные чеки и договоры своей рукой, подпись от имени
Нам <данные изъяты> ставила сама лично, так как последний просил расписываться вместо него.Деньги, полученные от клиентов, она хранила в офисе и передавала их Нам <данные изъяты>. Деньги, полученные от клиентов, она записывала в тетрадь учетов расходов и приходов, так же свои подписи оставлял
Нам <данные изъяты> когда принимал и расходовал деньги. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Нам В<данные изъяты> забрал все документы, она представить не смогла. Она неоднократно говорила
Нам <данные изъяты> что люди жалуются на фирму «Окна Юг», но Нам <данные изъяты> просил её уладить конфликты, и пообещать, что скоро с клиентами расплатятся.
Нам <данные изъяты> у неё замерные листы по заказу.При этом говорил, что как только он сможет выполнить условия договора с ЗАО «Баск», то сразу же ему вновь сделают окна в долг и это будут клиенты за декабрь и январь. Всего ею была передана сумма <данные изъяты> рублей в ЗАО «Баск». Во время её работы заработную плату сотрудникам фирмы выплачивала она лично, но по указанию Нам <данные изъяты>. Все это время она пользовалась печатью Нам <данные изъяты> с одобрения последнего. Факт причинения материального ущерба потерпевшей Тюриной <данные изъяты> она не отрицала, однако настаивала, что ущерб причинен в результате действийНам <данные изъяты>

Подвергнув тщательному анализу показания подсудимой, свидетельствующие о её невиновности, сопоставляя их со всеми представленными по уголовному делудоказательствами, суд находит указанные показания Трофимовой <данные изъяты>. субъективными, противоречивыми, необоснованными, поскольку эти показания не были подтверждены объективными данными, а были опровергнуты совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами. Поэтому, суд критически относится к показаниям подсудимой, в связи с чем, отвергает их.

       Несмотря на отрицание своей вины подсудимой, виновность
Трофимовой <данные изъяты> в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Всудебное заседание не явились потерпевшая Тюрина <данные изъяты>., представившая заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, и свидетели: Юртайкин <данные изъяты> Симонова <данные изъяты>., Остапенко <данные изъяты>., Нам <данные изъяты>., Тюрин <данные изъяты>. и Козлов <данные изъяты> в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, их показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Исходя из показаний потерпевшей Тюриной <данные изъяты>., содержащихся в протоколе её допроса, она показала о том, что в газете «Фиеста» она прочитала объявление по установке пластиковых окон. Она позвонила по указанному в объявлении телефонному номеру, ей ответила девушка, как позже она узнала Трофимова, с которой она обговорила условия заказа. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла Трофимова <данные изъяты>., которая осуществляла замеры окон и двери. После этого, она, действуя по доверенности от своего супруга, заключила договор с ИП Нам <данные изъяты>, от которого действовала Трофимова <данные изъяты>По требованию Трофимовой <данные изъяты> она передала лично Трофимовой <данные изъяты>. предоплату в размере <данные изъяты> рублей, а последняя выписала и отдала ей товарный чек. Оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей она должно была внести после установки окон, срок установки был определен до ДД.ММ.ГГГГ В назначенный день монтаж произведен не был. После этого, она позвонила по указанному в объявлении телефонному номеру, девушка, как ей показалась Трофимова <данные изъяты> сказала, что сейчас низкая температура и работы осуществлять нельзя. После этого, она еще несколько раз звонила Трофимовой <данные изъяты> которая пояснила о том, что у них сломалась автомашина, в связи с чем,окна будут установлены ДД.ММ.ГГГГПосле того, как окна не были установлены и в этот день, она пришла в офис, но Трофимовой <данные изъяты> в нем не было.Ей стало известно о том, что аренда офиса «Окна-Юг» закончилась. До настоящего времени окна и дверь в её жилище не установлены. В результате действий подсудимой ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

      В соответствии с показаниями свидетеля Тюрина <данные изъяты>., изложенными в протоколе его допроса, следует, что от своей супруги Тюриной <данные изъяты> ему известно о заключении договора на установку окон. Супруга передала Трофимовой <данные изъяты> аванс в сумме <данные изъяты> за установку окон, но металлопластиковые изделия установлены в их доме не были <данные изъяты>

Проверяя и оценивая указанные показания потерпевшей и свидетеля Тюрина <данные изъяты> в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий по факту содеянного Трофимовой <данные изъяты> не содержат, и подтверждают факт хищения чужого имущества, совершенного подсудимой путем обмана.

      Согласно показаниям свидетеля Юртайкина <данные изъяты>., содержащимся в протоколе его допроса, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по продаже дверей в арендуемом им магазине «Мир дверей»,расположенном по адресу
<адрес>. Ранее он сдавал в субаренду часть своего магазина предпринимателю Нам <данные изъяты>, который осуществлял деятельность фирмы «Окна Юг» по приему заказов на изготовление и установку пластиковых окон. Менеджером фирмы ФИО3 работала Трофимова <данные изъяты>. Ему известно, что с мая <данные изъяты> Нам <данные изъяты>. работал в открытом в <адрес> офисе. Примерно в октябре <данные изъяты> Нам <данные изъяты> сказал ему, что не справляется с работой в двух офисах, и поэтому планирует закрыть офис в <адрес>, а после чего передать офис и бизнес менеджеру Трофимовой <данные изъяты>., на что он сказал, что не против. После этого, через два три дня точно он не помнит, к нему подошла
Трофимова <данные изъяты>, и сказала, что она будет заниматься приемами заказов на изготовление и установку пластиковых окон. С этого момента
Трофимова <данные изъяты> являлась арендатором площади офиса. Письменного договора они не составляли.Трофимова <данные изъяты> заплатила за аренду только за ноябрь <данные изъяты>, за остальные месяцы до <данные изъяты>. включительно, Трофимова <данные изъяты> аренду не заплатила, мотивируя тем, что нет заказов и нет дохода. Ему известно, что Трофимова <данные изъяты> от имени Нам <данные изъяты>. заключала договоры. С <данные изъяты>. в офис стали приходить клиенты
Трофимовой <данные изъяты> и жаловаться на невыполнение договоров по установке окон. После чего, он решил прекратить аренду площади магазина Трофимовой <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Симоновой <данные изъяты>, изложенных в протоколе её допроса, видно, что она работает консультантом в магазине «Мир дверей», расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в одном помещении с магазином находился офис фирмы «Окна Юг» предпринимателя Нам <данные изъяты> Менеджером фирмы «Окна Юг» работала Трофимова <данные изъяты>. Ей известно о том, что Нам <данные изъяты> с октября <данные изъяты> фактически передал свой бизнес в <адрес> Трофимовой <данные изъяты> С этого момента Трофимова <данные изъяты>., используя печать Нам <данные изъяты> заключала договоры с заказчиками, оформляла заказы, получала от людей деньги. Где-то с ноября 2011г. к ним в офис стали приходить клиенты Трофимовой <данные изъяты> которые возмущались тем, что заключенные между ними договоры не исполнялись. Она видела, что Трофимова <данные изъяты> оформляла договоры, принимала деньги от заказчиков, назначала дату установки окон, но когда приходили монтажники, она поясняла тем, что работы для них нет <данные изъяты>

       В соответствии с показаниями свидетеля Остапенко <данные изъяты>., содержащимися в протоколе её допросе, она работает менеджером ЗАО «Баск» с марта <данные изъяты>. В декабре <данные изъяты>. между ЗАО «Баск» и предпринимателем Нам <данные изъяты>. был заключен дилерский договор, согласно которому Нам <данные изъяты> обязывался принимать от населения заказы и направлять их в ЗАО для изготовления. Нам <данные изъяты> представил ей
Трофимову <данные изъяты>. как менеджера, которая будет заниматься всеми вопросами при исполнении договора. Фактически со стороны Нам <данные изъяты> прием выполненных заказов осуществляла Трофимова <данные изъяты>, которая не произвела оплату изготовленных изделий в полном объеме. Задолженность Трофимовой <данные изъяты>. перед заводом составила более <данные изъяты>, в связи с чем, директором ЗАО было принято решение о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ приёма заявок, изготовления и отгрузки окон в адрес Нам <данные изъяты> до погашения задолженности. Уточнила, что от Трофимовой <данные изъяты> заявка на изготовление окон по договору с Тюриными не поступала (<данные изъяты>

Исходя из показаний свидетеляКозлова <данные изъяты> изложенным в протоколе его допроса, следует, что он является директором ЗАО «Баск», которое занимается изготовлением металлопластиковых изделий. Об обстоятельствах преступления, он дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Остапенко <данные изъяты> Кроме того, также подтвердил, что на завод заявка на изготовление окон по договору с Тюриными от
Трофимовой <данные изъяты> не поступала <данные изъяты>

       Согласно показаниям свидетеля Нам <данные изъяты>., содержащимся в протоколе его допроса, следует, что он является предпринимателем без образования юридического лица и осуществляет деятельность по приему заказов от населения на изготовление и установку пластиковых окон в офисе «Окна Юг», расположенном по адресу: <адрес>. Ранее он осуществлял предпринимательскую деятельность в офисе «Окна Юг» по адресу: <адрес>. В мае 2011г. он открыл офис в
<адрес>. До октября 2011г. в офисе «Окна Юг» по адресу:
<адрес> работала его знакомая Трофимова <данные изъяты>, которая на тот момент являлась консультантом фирмы, в дальнейшем она по устной договоренности выполняла обязанности менеджера по приему заказов от населения и контролю за их исполнением. Трофимова <данные изъяты> сказала ему, что она планирует зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и будет работать от своего имени. В ящике стола в офисе осталась его старая печать, но он не разрешал Трофимовой <данные изъяты>. использовать указанную печать. В это время в <адрес> он пользовался уже другой печатью.В ноябре <данные изъяты> Трофимова <данные изъяты>. обратилась к нему с просьбой о том, чтобы он помог ей договориться с поставщиками, поскольку «Евролайн» отказывался работать с Трофимовой <данные изъяты> Он по просьбе Трофимовой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от своего имени заключил договор с изготовителем окон - ЗАО «БАСК». После подписания дилерского договора и договора подряда в рассрочку, он не участвовал в размещении заказов, получении продукции в оплате исполненных заказов. Он подписал указанные договоры только из дружеских отношений с Трофимовой <данные изъяты>. О том, что Трофимова <данные изъяты>. от его имени заключала договоры с гражданами, получала от них денежные средства в счёт выполнения договоров и не выполняла условия договоров, он не знал. Трофимова <данные изъяты> о своей деятельности его в известность не ставила. После октября <данные изъяты> никаких денежных средств от Трофимовой <данные изъяты> он не получал<данные изъяты>

Проверяя указанные показания свидетелей в порядке
ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, и оценивая их в порядке ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что указанные показания свидетелей логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий об обстоятельствах содеянного не содержат, не противоречат друг другу и подтверждают факт мошеннических действий Трофимовой <данные изъяты>

Помимо вышеуказанных показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Трофимовой <данные изъяты>. в совершении преступления подтверждается вещественными доказательствами ипротоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании:

- вещественными доказательствами: товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ о внесении Тюриной <данные изъяты>. предоплаты в сумме <данные изъяты> и договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Тюриным <данные изъяты> и ИП Нам <данные изъяты> в котором отсутствует подпись в графе «исполнитель» <данные изъяты> <данные изъяты>

- протоколом очной ставки, проведенной между Трофимовой <данные изъяты>. и свидетелем Нам <данные изъяты> в ходе которой свидетель Нам <данные изъяты> настаивал на своих вышеуказанных показаниях (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был произведен осмотр офиса, расположенного по адресу: <адрес>
(<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, принадлежащего Тюриной <данные изъяты>. (л<данные изъяты>

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты товарный чек и договор от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- протоколом осмотра документов, в ходе которого был произведен осмотр вышеуказанных договора и товарного чека (<данные изъяты>

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности вышеуказанные вещественные доказательства и протоколы следственных действий, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Исследовав в совокупностивсе представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность
Трофимовой <данные изъяты>. в совершении мошенничества является установленной и полностью доказана. Суд квалифицирует действия Трофимовой <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признакам мошенничества, т.е.хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наличии в действиях Трофимовой <данные изъяты> квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суд в соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» наряду со стоимостью похищенных денежных средств учитывает имущественное положение потерпевшей. Мнение потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба оценивается судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими сумму похищенных денежных средств. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в результате преступных действий потерпевшей Тюриной <данные изъяты>. был причинен значительный ущерб.         

Согласно требованиям ст. 19 УК РФ Трофимова <данные изъяты> подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Назначая размер и вид наказания подсудимой Трофимовой <данные изъяты> суд учитывает характер совершенного преступления: умышленную форму вины, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с
ч.3 ст. 15 УК РФ к преступлениюсредней тяжести, степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступления, степень осуществления преступного намерения, личность виновной, которая на момент совершения указанного преступленияне судима (<данные изъяты> отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие у виновной малолетнего ребенка Трофимова <данные изъяты>.р., что в силу п.«г» ч. 1ст. 61 УК РФ признаётся судом обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем, судом учитывается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Трофимовой <данные изъяты> и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения виновной наказания, не связанного с лишением свободы. С учётом ограничений, установленных ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ, не позволяющих назначать наказание в виде обязательных и исправительных работ женщинам, имеющим детей возрастом до трех лет, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении
Трофимовой <данные изъяты>. наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и её семьи, а также возможность получения осужденной иного дохода.

     При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для применения к осужденной положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

     С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 159 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступленияна менее тяжкую.

Окончательное наказание Трофимовой <данные изъяты> назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после вынесения приговора Изобильненским районным судом <адрес> по первому делу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осужденная виновна еще и в другом преступлении, совершенномей до вынесения приговора суда по первому делу.Однако, в связи с тем, что Трофимова <данные изъяты>. наказание по первому приговору не исполнила, суд не может засчитатьего в окончательное наказание.

На основанииизложенного,до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Трофимовой <данные изъяты>

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу,хранящиеся при уголовном деле
<данные изъяты> подлежат оставлению в уголовном деле.

Исходя из материалов уголовного дела, адвокат Кобелева <данные изъяты>., принимавшая участие в судебном разбирательстве в качестве защитника Трофимовой <данные изъяты> по назначению, затратила5рабочих дней. В связи с чем, ей за счет средств федерального бюджета подлежит выплатить 2 750 рублей.

      В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Указаннуюсумму, подлежащую выплате адвокату из средств федерального бюджета, суд относит к процессуальным издержкам, подлежащим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию в счет федерального бюджета с осужденной в соответствующем размере.      

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 10, 43, 46, 60-62 УК РФ, ст. ст. 131-132, 296-297, 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТРОФИМОВУ <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказаниев виде штрафа в размере 20 000 (двадцатьтысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначеннымДД.ММ.ГГГГ приговором Изобильненского районного суда <адрес>, по совокупности преступлений окончательное наказание Трофимовой <данные изъяты> назначить в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Трофимовой <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

      Вещественные доказательства по уголовному делу:

-договор и товарный чек,находящиеся на хранении при уголовном деле
<данные изъяты> после вступления приговора в законную силу -оставить на хранении при уголовном деле.

      Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Взыскать с осужденной Трофимовой <данные изъяты> в счёт федерального бюджета <данные изъяты> рублейза осуществление её защиты адвокатом по назначению в ходе судебного разбирательства.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                               А.В. Счетчиков