Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2714/2012 ~ М-2549/2012 от 12.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Ениной Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добья А.А., Добья З.Т. к Соколовой Л.С., Самохиной Л.А. о выделении жилой площади в натуре и прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Добья А.А., Добья З.Т., обратились в суд с иском к Соколовой Л.С., Самохиной Л.А. о выделении жилой площади в натуре и прекращении общей долевой собственности, мотивируя требования тем, что 21.08.2007 г. на основании договора купли-продажи приобрели по 1/8 доле в праве общей долевой собственности жилого дома, по адресу <адрес>. Дом имеет общую площадь № кв.м., состоит из трех изолированных друг от друга частей, имеющих разные входы. Истцы занимают изолированную часть дома, согласно техническому паспорту литер А1, состоящую из двух комнат, кухни и холодной пристройки. Работ по переоборудованию дома в связи с выделом доли не требуется, так как выделяемая часть дома отделена капитальными стенами. Просят суд произвести раздел жилого дома по адресу <адрес>, выделив в собственность истцам часть основного дома литер А1: жилые помещения № 2 (№ кв.м.), № 3 (№ кв.м.), кухню (пом. № 1, № кв.м.), холодную пристройку Литер а2, общую долевую собственность на дом между Добья А.А., Добья З.Т., Соколовой Л.С., Самохиной Л.А. прекратить.

В судебном заседании истец Добья З.Т., являющаяся также представителем истца Добья А.А. (л.д.9) - заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Самохина Л.А. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, суду пояснила, что между истцами и ответчиками заключено соглашение о прекращении права долевой собственности, но в регистрационной палате она не зарегистрировано.

Ответчик Соколова Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 24), в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктами 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 19.10.2007 г. (л.д. 5-6) Добья А.А., и Добья З.Т. принадлежат по 1/8 доле в праве общей долевой собственности, жилого дом, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью № кв.м., литеры АА1А2.

Согласно договору обмена Самохиной Л.А. принадлежит 1/4 доли жилого дом, расположенного по адресу <адрес>. (л.д. 49).

Согласно техническому паспорту (л.д. 7-8, 34-47) на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, по состоянию на 20.09.2007 г. имеют: помещение 1 (лит. А, а1) состоящее из коридора площадью № кв.м., кухни площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., общей площадью № кв. м.; помещение 2 (литер А1) состоящее из: жилого помещения № 2 (№ кв.м.), № 3 (№ кв.м.), кухни пом. № 1 (№ кв.м.), холодной пристройки Литер а2, общей площадью № кв.м.; помещение 3 (лит. А2, а) состоящее из кухни площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., общей площадью № кв. м.

Из соглашения о прекращении права долевой собственности от 2008 г.(без даты) следует, что Соколова Л.С., Добья А.А., Добья З.Т., Самохина Л.А. заключили соглашение о прекращении долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в результате соглашения Соколова Л.С. становится собственником квартиры № №, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., Добья А.А., Добья З.Т., становятся собственником квартиры № №, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., Самохина Л.А. становится собственником квартиры № №, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м.

Согласно сообщению инспекции архитектурно-строительного надзора (л.д. 29) возможно выделение жилой площади квартиры № № по адресу <адрес>, общей площадью № кв.м.

Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Минусинского отделения филиала по Красноярскому краю (л.д.30) жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, имеет помещение 1 общей площадью № кв.м., помещение № общей площадью № кв.м., помещение № общей площадью № кв.м.

Таким образом, судом установлено, что Добья А.А., Добья З.Т., Соколовой Л.С., Самохиной Л.А. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, состоящий из трех самостоятельных изолироанных помещений, принадлежащих сторонам на праве собственности, при этом выдел в натуре помещения № возможен и не нарушает права третьих лиц. Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о прекращении долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в результате которого Соколова Л.С. становится собственником квартиры №, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., Добья А.А., Добья З.Т., становятся собственником квартиры №, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., Самохина Л.А. становится собственником квартиры № общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., суд считает возможным произвести выдел в натуре части жилого дома- помещения №, так как подлежащее выделу помещение отвечает всем признакам данного типа жилого помещения (квартиры), прекратив право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить из общей долевой собственности в натуре в собственность Добья А.А., Добья З.Т. часть жилого дома по <адрес> - литер А1 (помещение 2): жилые помещения № (№ кв.м.), № (№ кв.м.), кухню пом. № (№ кв.м.), холодную пристройку Литер а2, общей площадью № кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Добья А.А., Добья З.Т., Соколовой Л.С., Самохиной Л.А. на жилой дом по <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящую из: помещения 1 (лит. А, а1) состоящего из коридора площадью № кв.м., кухни площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., общей площадью № кв. м. и помещения № (лит. А2, а) состоящего из кухни площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., общей площадью № кв. м, за Соколовой Л.С. с долей 2/3 и Самохиной Л.А. с долей 1/3, соответственно.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен –12.12.2012 г.

Решение не вступило в законную силу.