Решение по делу № 2-12/2018 (2-540/2017;) ~ М-544/2017 от 30.11.2017

Дело № 2-12/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

помощника прокурора г. Медногорска Нестерова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова П.А. к Воронову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.

"."." истец Куприянов П.А. работал в должности полицейского группы патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на ст. Коротчаево Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте, находился при исполнении своих должностных обязанностей. Около <данные изъяты> "."." ответчик Воронов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе пресечения им (истцом Куприяновым П.А.) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершаемого ответчиком Вороным А.В., нанес ему (Куприянову П.А.) несколько ударов рукой по спине и в грудь, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 16 марта 2017 года.

Вследствие вышеуказанных умышленных виновных действий ответчика истец испытал физическую боль и нравственные страдания.

Ссылаясь на указанное, опираясь на положения ст. 61 ГПК РФ, ст. 42 УПК РФ, ст.ст. 150, 12, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Воронова А.В. в свою пользу в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, а также судебные расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей.

На судебное заседание истец Куприянов П.А., надлежащим образом извещенный о его месте и времени, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Воронов А.В. не присутствовал по причине отбывания наказания по приговору суда и нахождения в местах лишения свободы.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 19.05.2009 № 576-О-П, согласно которой право довести до суда свою позицию осужденным к лишению свободы, участвующим в гражданском деле, может быть реализовано и без его личного участия в судебном разбирательстве, и учитывая то, что по настоящему гражданскому делу ответчик Воронов А.В. был надлежащим образом извещен о месте, времени и предмете судебного разбирательства с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, у него имелась возможность направить в суд обоснование своей позиции по делу, однако он этого не сделал и явку в суд своего представителя не организовал, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статьей 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 N 1 учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО Воронов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком восемь месяцев.

Приговором суда установлено, что Воронов А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г.Новый Уренгой при следующих обстоятельствах.

"."." около <данные изъяты> Воронов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении туалета в здании железнодорожного вокзала ст. Коротчаево по адресу: <адрес>. в ходе пресечения полицейским группы патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на ст. Коротчаево Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте Куприяновым П.А., исполнявшим в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и п. п. 6. 7. 8. 10. 19. 20. 30. 38 должностной инструкции, свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка на ст. Коротчаево, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенного Вороновым А.В., действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, осознавая, что Куприянов является сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, нанес не менее одного удара рукой по спине и не менее двух ударов руками в грудь, причинив Куприянову П.А. физическую боль.

Из приговора следует, что виновность Воронова А.В. подтверждена следующими документами:

-       рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого
следует, что "."." в <данные изъяты> Воронов, находясь в мужском
отделении платного туалета, расположенного в здании железнодорожного
вокзала ст. Коротчаево ОАО «<данные изъяты>» беспричинно ударил несколько раз
кулаком в область груди и спины полицейского Куприянова, находившегося
в форменном обмундировании при исполнении своих служебных
обязанностей, чем причинил последнему физическую боль (л.д. 14),

-       копией протокола № об административном
правонарушении в отношении Воронова по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. согласно
которого последний "."." в <данные изъяты> в помещении платного
туалета ИП «<данные изъяты>». расположенного в здании железнодорожного
вокзала <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, открыл окно
в туалета и вырвал установленную в нем москитную сетку, замахивался на
работника туалета Г., чем демонстративно нарушал общественный
порядок и спокойствие граждан (л.д. 18-19),

-       актом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от "."." №. согласно которого у Воронова установлено состояние опьянения (л.д. 22);

-       заключением эксперта № от ".".". согласно
которого на момент осмотра "."." у Куприянова имеются жалобы на
умеренные боли в области передней поверхности грудной клетки, при этом
каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Факт нанесения Вороновым А.В. ударов по телу Куприянова П.А. подтвердили также свидетели Г. и В..

Сам подсудимый Воронов А.В. в ходе судебного заседания в Новоурегойском городском суде факт нанесения ударов Куприянову П.А. также не отрицал. Полностью признавая свою вину в содеянном, пояснил, что в ходе конфликта с уборщицей, он стал срывать сетку с окна туалета, после чего он нанес несколько ударов в грудь и один удар по спине сотруднику полиции Куприянову П.А.

Анализ исследованных доказательств позволил суду, рассматривавшему уголовное дело по обвинению Воронова А.В., прийти к выводу о том, что подсудимый осознавал, что применяет насилие в отношении сотрудника полиции, являющегося представителем власти, в связи с чем действия подсудимого Воронова А.В. суд квалифицировал по ч.1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с частью 4 статьи 1, частью 4 статьи 61 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении", указанный приговор Новоуренгойского городского суда от 16.03.2017 имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен данный приговор.

Исходя из смысла приговора Воронов А.В., действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, осознавая, что Куприянов является сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, нанес ему не менее одного удара рукой по спине и не менее двух ударов руками в грудь, причинив Куприянову П.А. физическую боль.

Таким образом, поскольку вышеуказанным судебным актом установлено наличие вины Воронова А.В. в указанном преступлении и причинении Куприянову П.А. физической боли, данные обстоятельства в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию в рамках настоящего дела не подлежат и признаются судом установленными.

Поскольку Воронов А.В. своими насильственными неправомерными виновными действиями нанес Куприянову П.А. удары по телу, которыми, бесспорно, причинил физическую боль, а также причинил ему нравственные страдания, поскольку своими действиями унизил честь и достоинство Куприянова П.А., как сотрудника полиции, заставил его переживать случившееся, что привело к ухудшению как психологического состояния Куприянова П.А., суд приходит к выводу о полной доказанности причинения ему физических и нравственных страданий и необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда.

Разрешая спор, основываясь на установленных обстоятельствах и принимая во внимание положения указанных выше норм права, возлагающих на ответчика обязанность по возмещению морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера суммы компенсации морального вреда, суд также учитывает правила ст.ст.151,1101 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и при определении ее размеров суд, в случае наступления ответственности при наличии вины, должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также руководствоваться критериями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у потерпевшего Куприянова П.А. телесных повреждений какой-либо степени тяжести, сведения о небольшом количестве нанесенных ему Вороновым А.В. ударов, что в совокупности дает основания для вывода о невысоком уровне причиненных ему моральных и физических страданий, а также непредставление истцом данных о каких-либо своих индивидуальных особенностях, суд приходит к выводу о целесообразности частичного удовлетворения требований истца, то есть с возмещением ему в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 10000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Нормами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, а также понесенные судом расходы взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец Куприянов П.А. при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью, от уплаты госпошлины был освобожден, последняя в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика Воронова А.В., против которого принимается решение.

Нормами ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об оплате Куприяновым П.А. адвокату К.С.Н. юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, суд, применяя принцип разумности, учитывая время, которое мог бы затратить представитель на подготовку данного заявления и учитывая более высокий уровень оплаты труда в г.Новом Уренгое относительно Оренбургской области, что обусловлено более высокой стоимостью потребительской корзины, суд считает необходимым требования истца в этой части удовлетворить полностью и взыскать с ответчика, против которого принимается судебное решение, общую сумму в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Куприянова П.А. к Воронову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с Воронова А.В. в пользу Куприянова П.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного ему преступными действиями Воронова А.В., денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Воронова А.В. в пользу Куприянова П.А. судебные расходы, понесенные Куприяновым П.А. в размере 5000 (Пять) тысяч рублей.

Взыскать с Воронова А.В. в доход бюджета муниципального образования «город Медногорск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Судья Медногорского

городского суда С.Л.Удотов

Решение в окончательной форме изготовлено: 28.01.2018

Судья Медногорского

городского суда С.Л.Удотов