Решение по делу № 1-461/2020 от 17.02.2020

                                                                                                            Дело №

    УИД 26RS0№-09

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    27 ноября 2020 года                                                                          <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего – судьи Журавлевой Т.Н.,

    при секретаре: Агаджанян Ш.О.

    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Волошина В.И.,

    защитника подсудимого Кононенко В.Н. адвоката Погосовой З.В. предоставившей ордер №Н184519 от дата, удостоверение №

    подсудимого Кононенко В.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кононенко В. Н., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

дата Промышленным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным определением <адрес>вого суда от дата приговор оставлен без изменения; дата освобожден по отбытию наказания

дата Шпаковским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата освобожден по отбытию наказания

дата Ленинском районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением <адрес>вого суда от дата, приговор от дата изменен, усилено наказание до 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата освобожден по отбытию наказания;

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от дата, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата изменен: исключено указание, о судимости Кононенко В. Н. приговором Ленинского районного суда <адрес> от 18.06.2019г. (с учетом аапелляционного постановления <адрес>вого суда от 09.08.2019г.), указано: о наличии на момент вынесения приговора судимости по приговору от дата Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от 09.08.2019г. приговор Ленинского районного суда <адрес> изменен,- усилено назначенное Кононенко В.Н. наказание по ст. 158.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.10.2019г. освобожден по отбытию наказания. С учетом положения ч. 3 ст. 68 УК РФ снижен размер назначенного Кононенко В. Н. наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы до 6 (шести) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от 09.08.2019г.) и окончательно назначено Кононенко В. Н. наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дата освобожден по отбытию наказания..

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Кононенко В.Н., совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Преступление совершено Кононенко В.Н. при следующих обстоятельствах:

Кононенко В.Н. дата года рождения постановлением Ленинского районного суда Ставрополя от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершенном административном правонарушении предусмотренного, ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ.

дата, примерно в 19 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес> «А», имея умысел на хищение чужого имущества, ранее будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись, отсутствием внимания со стороны посторонних, Кононенко В.Н., взял со стеллажей 1 бутылку «SIERRA REPOSADO», купаж 38%, 0,7 л, стоимостью 534 рубля 07 копеек, 6 дезодорантов «MENNEN». общей стоимостью 590 рублей 52 копейки, поместив указанные товары в свою сумку. После чего, минуя кассу и не оплатив стоимость данного имущества, направился к выходу из магазина, изъяв данное имущество, в свою пользу против воли собственника, тем самым пытаясь тайно его похитить, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками указанного магазина при попытке с похищенным скрыться. В случае доведения Никоненко В.Н. своих преступных действий до конца, ООО «Лента» был бы причинен имущественный вред на общую сумму 1124 рубля 59 копеек.

    В судебном заседании подсудимый Кононенко В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ по факту покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию з-а мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Также Кононенко В.Н. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

    Защитник подсудимого Кононенко В.Н. адвокат Погосова З.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальное срок наказание Кононенко В.Н., не связанное с изоляцией от общества, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию с расследованию преступления.

    Представитель потерпевшего ООО «Лента» Богословский Е.В., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

    Суд, выслушав подсудимого Кононенко В.Н., его защитника, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Кононенко В.Н. предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

    Действия подсудимого Кононенко В.Н. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Санкция ст.158.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до одного года лишения свободы т.е. не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Кононенко В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

    При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Кононенко В.Н. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

    Как личность подсудимый характеризуются следующим образом:

Кононенко В.Н. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кононенко В.Н. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

    В качестве обстоятельств отягчающего наказание подсудимому Кононенко В.Н. суд признает предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

    Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

     Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Кононеко В.Н. суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части названного кодекса за оконченное преступление.

    Учитывая личность подсудимого Кононенко В.Н., в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому Кононенко В.Н. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

      В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первоначальному делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

    Поскольку подсудимый Кононенко В.Н. совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи с\у № <адрес> от дата, с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда <адрес> от дата, то окончательно наказание должно быть назначено ему в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кононенко В.Н. судом определено в колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Кононенко В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда <адрес> от дата), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения в отношении Кононенко В.Н. в виде содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кононенко В.Н. с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

    Зачесть Кононенко В. Н. в срок отбытия наказания, отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда <адрес> от дата) в виде лишения свободы сроком 7 месяцев.

    Вещественные доказательства по делу: одна бутылка «SIERRA REPOSADO», 6 дезодорантов «MENNEN» по вступлению приговора в законную силу- оставить в ведении представителя потерпевшего Богословского Е.В.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вину.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:                                                                                                 Т.Н. Журавлева