Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2016 ~ М-195/2016 от 19.05.2016

Дело №2-202/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кемля 23 июня 2016 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ежовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой О.А.,

с участием в деле: истца Рубцова О.В.,

ответчика Зинкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова О.В. к Зинкину А.Н. о взыскании суммы долга, процентов на пользование чужими денежными средствами,

установил:

Рубцов О.В. обратился в суд с иском к Зинкину А.Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении Рубцов О.В. указал, что _ года между ним и Зинкиным А.Н. заключен договор займа на _ рублей сроком на 6 месяцев, что подтверждается распиской, выданной Зинкиным А.Н. Рубцову О.В. в момент получения денежных средств. Займ был предоставлен под 4% в месяц. Согласно подписанному акту сверки, ежемесячный платеж по возврату суммы займа и процентов составлял _ рублей.

Платежи вносились частично.

Согласно последней записи в акте сверки 29 мая 2013 года общий долг составляет _ рублей. После этого было возвращено еще _ рублей. Больше никаких сумм Зинкин А.Н. не возвращал.

Просит взыскать с Зинкина А.Н., с учетом уточненных требований, сумму долга в размере _ рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере _ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере _ рублей.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец Рубцов О.В. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Зинкин А.Н. в судебном заседании исковые требования признал и суду пояснил, что неисполнение обязательств по возврату долга вызвано трудным финансовым положением.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны. Заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 01 марта 2009 года Зинкин А.Н. получил в долг от Рубцова О.В. денежные средства в размере _ рублей с условием возврата долга в течении 6месяцев с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 4%, с июля 2011 года – 3%.

В период с марта 2009 года по февраль 2014 года Зинкиным А.Н. частично производились платежи по выплате процентов за пользование денежными средствами.

29 мая 2013 года Зинкин А.Н. подтвердил размер долга перед Рубцовым О.В. в сумме _ рублей.

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком, с учетом положений статей 309, 310, 807, 808, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем судом принимается.

Исходя из изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанциям истцом Рубцовым О.В. при подаче искового заявления и уточнении исковых требований уплачена государственная пошлина в размере 10 978 рублей 48 копеек. Размер которой соответствует требованиям статьей 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

То есть взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме _ рублей.

Согласно пункту 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В связи с тем, что государственная пошлина для истца была частично уменьшена, а именно на _ рублей, указанная сумма подлежит взысканию с Зинкина А.Н. в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ _, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ _.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ _.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░