Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2018 (2-5402/2017;) ~ М-5018/2017 от 17.11.2017

ДЕЛО № 2-326/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Селищевой Я.А.

с участием: представителя ответчика Гейдаровой Н.А. кызы по ордеру адвоката Юрьевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Гейдаровой Нармин Ариф кызы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

21.06.2017г. между ООО «Сетелем Банк» и Гейдаровой Н.А. кызы был заключен кредитный договор № С 04102118024, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит сроком на 60 мес. в сумме 1504 140 руб. на оплату транспортного средства, а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 20,50% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора на срок до полного исполнения обязательств, банку в залог был передан автомобиль марки №.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ 24 (ПАО) направил Гейдаровой Н.А. кызы требование о досрочном погашении всей суммы задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с настоящим иском, просит: взыскать с Гейдаровой Н.А. кызы задолженность по кредитному договору № С 04102118024 от 21.06.2017 г. в сумме 1592797,95 руб., в том числе: основной долг – 1504 140 руб., проценты за пользование кредитом – 88657,95 руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, а именно: автомобиль марки №, установив начальную продажную стоимость в размере 1296 675 руб.; взыскать с Гейдаровой Н.А. кызы в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 16 164 руб.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.01.2018г. ответчику Гейдаровой Н.А. кызы в качестве представителя назначен адвокат, в связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик Гейдарова Н.А. кызы в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, по последнем известному суду месту жительства.

В судебном заседании представитель истца по ордеру, адвокат Юрьева Н.Г., возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, что 21.06.2017г. между ООО «Сетелем Банк» и Гейдаровой Н.А. кызы был заключен кредитный договор № С 04102118024, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит сроком на 60 мес. в сумме 1504 140 руб. на оплату приобретения транспортного средства, а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть сумму по кредиту.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежегодных платежей.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 20,50% годовых.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, 21.06.2017 года заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1504 140 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, Банк направил Гейдаровой Н.А. кызы требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1.1.5. Кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,6 процентов в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на 25.10.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № С 04102118024 от 21.06.2017 г. составила 1592797,95 руб., в том числе: основной долг – 1504 140 руб., проценты за пользование кредитом – 88657,95 руб.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Судом по делу определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, кроме того, разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу финансовой (бухгалтерской) экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнила, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ей прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. Представитель ответчика адвокат Юрьева Н.Г., назначенная в качестве представителя, по определению суда, в ходе рассмотрения дела, исковые требований не признавала, однако, ссылалась только на отсутствие достоверных данных о месте жительства или пребывания ответчика.

Данный довод не может быть принят судом как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при заключении кредитного договора, ответчиком были предоставлены сведения о ее месте жительства и регистрации, сведения о перемене места жительства ответчиком не предоставлено. Кроме того, факт регистрации ответчика по адресу, указанному в иске, подтверждается так же представленной копией паспорта ответчика. При этом, суд учитывает, что согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № С 04102118024 от 21.06.2017 г. в размере 1592797,95 руб.

Судом также установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, в залог банку был передан автомобиль марки №. Согласно отчету об оценке стоимость автомобиля составила 1296 675 руб.

В настоящее время собственником автомобиля марки №, является Гейдарова Н.А. кызы., что подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области №25/2-3992 от 06.12.2017г.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано выше залоговая стоимость указанного транспортного средства составила 1296 675 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1296 675 руб.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 164рублей, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Гейдаровой Нармин Ариф кызы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Гейдаровой Нармин Ариф кызы в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № С 04102118024 от 21.06.2017 г. в сумме 1592797 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи семьсот девяносто семь) руб. 95 коп.

Обратить взыскание по обязательствам Гейдаровой Нармин Ариф кызы перед ООО «Сетелем Банк» на предмет залога: автомобиль марки №, принадлежащую Гейдаровой Нармин Ариф кызы, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1296 675 руб.

Взыскать с Гейдаровой Нармин Ариф кызы в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 16 164 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 09.04.2018 года