Приговор по делу № 1-455/2016 от 26.10.2016

Дело № 1-455/2016 (№ ...)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            07 ноября 2016 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Куншина В.А.,

подсудимого Моллекара Д.С.,

защитника – адвоката Лисин Е.А.

представившего удостоверение № ..., ордер № ... от ... года,

при секретаре Мацко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Моллекера Д.С., родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) 13.07.2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

09.04.2013 года постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год;

08.04.2014 года освобожден по отбытию наказания;

2) 02.08.2016 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

21.10.2016 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моллекер Д.С. совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

05.10.2016 года около 01-35 часов Моллекер Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу ..., открыто, умышлено из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: бутылку водки «...», объемом 0,7 литра, стоимостью 230,24 рублей, бутылку вина «...», объемом 0,75 литра, стоимостью 185,59 рублей, на общую сумму 415,83 рублей. С похищенным имуществом Моллекер Д.С. скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «...» ущерб на общую сумму 415,83 рублей.

Подсудимый Моллекер Д.С. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Моллекер Д.С. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Моллекер Д.С., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Моллекера Д.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        При назначении Моллекеру Д.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Моллекера Д.С. и на условия жизни его семьи.

Моллекер Д.С. женат, детей не имеет, не работает, состоит на учете в Центре занятости населения г. Новокузнецка, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 56, 57), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области характеризовался положительно (л.д. 70), за время отбывания обязательных работ по приговору суда зарекомендовал себя положительно (л.д. 71), согласно справке-характеристике УУП ОП «...» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 72). Кроме того, суд учитывает, что в отношении Моллекера Д.С. решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.02.2016 года установлен административный надзор на срок 1 год (л.д. 63-64).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает молодой возраст подсудимого, признание Моллекером Д.С. вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 53), а также тот факт, что супруга Моллекера Д.С. беременна.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Моллекера Д.С. (о чем он заявил в судебном заседании, пояснив, что совершил преступление, поскольку находился в алкогольном опьянении, что и послужило поводом для его деяния, в противном случае хищение бы не совершил). Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Моллекер Д.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Моллекер Д.С. ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что Моллекер Д.С. в короткий промежуток времени после вынесения приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка от 02.08.2016 года, а также в период установленного административного надзора совершил аналогичное имущественное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что наказание Моллекеру Д.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления Моллекера Д.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Моллекера Д.С. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Между тем, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Моллекера Д.С. возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения Моллекеру Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – CD-R диск с записью хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Моллекера Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Моллекера Д.С. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, в установленный указанным государственным органом срок пройти обследование у нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной или наркотической зависимости.

Меру пресечения Моллекеру Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – CD-R диск с записью хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья         (подпись)                        А.В. Иванин