Решение по делу № 2-2056/2019 ~ М-2278/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-2056/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года                              г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Кругловой Ю.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мельникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Мельникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.06.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/0018-0706751, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 258904,00 руб., на срок по 15.10.2018г., под 23% годовых.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 17.10.2018г. образовалась задолженность в размере 287094,20 руб. Истец снижает суммы предусмотренных договором штрафных санкций (задолженность по пени) до 10% от общей сумы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 17.10.2018г. задолженность по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составила 281335,62 руб., из которых 244443,02 руб. – основной долг, 36892,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 575,85 руб. – пени.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизовано в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 24.06.2017г. № 625/0018-0706751 по состоянию на 17.10.2018г. в размере 281335,62 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6019,11 руб.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Мельников А.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 24.06.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Мельниковым А.В. был заключен кредитный договор № 625/0018-0706751, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 258904,00 руб., цель использования заемщиком кредита – на потребительские нужды/на оплату страховой премии, процентная ставка – 23% годовых, срок возврата кредита – 24.06.2022г., дата ежемесячного платежа – 24 числа каждого месяца, ежемесячный платеж (кроме первого и последнего) – 7298,63 руб., неустойка за неисполнение обязательств (пени) – 0,1% в день.

Мельников А.В. воспользовался предоставленными ему банком кредитными средствами. Однако принятые на себя обязательства по кредитному договору Мельников А.В. не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 17.10.2018г. с учетом снижения штрафных санкций определена банком в 281335,62 руб., включая 244443,02 руб. – основной долг, 36892,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 575,85 руб. – пени.

20.11.2018г. Банк ВТБ (ПАО) обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мельникова А.В. задолженности по кредитному договору от 24.06.2017г. № 625/0018-0706751 в размере 281335,62 руб., расходов по государственной пошлине в размере 3006,68 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 20.11.2018г. с Мельникова А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 24.06.2017г. № 625/0018-0706751 в размере 281335,62 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3006,68 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 05.12.2018г. указанный судебный приказ был отменен по заявлению Мельникова А.В.

11.07.2019г. Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд г.Пензы с данным иском.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В силу п.п. 1, 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем обладает правом требовать взыскания с Мельникова А.В. задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска.

При определении задолженности по кредитному договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не опровергнут.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ иного расчета задолженности по кредитному договору, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в размере, заявленном истцом, ответчик суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.п. 1 п 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к Мельникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мельникова А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0018-0706751 от 24.06.2017г. по состоянию на 17.10.2018г. в размере 281335,62 руб., из которых основной долг – 244443,02 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 36892,60 руб., пени – 575,85 руб.

Взыскать с Мельникова А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по государственной пошлине в размере 6013,36 руб.

Произвести возврат из бюджета государственной пошлины, уплаченной Банком ВТБ (ПАО) (филиалом № 6318) по платежному поручению от 04.07.2019г. № 229, в размере 5,75 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                С.А. Миллер