Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-10202/2014 от 28.07.2014

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-10202

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 июля 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Плотниковой А.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 27.06.2014 г., которым

жалоба обвиняемой Плотниковой А.А. на постановление следователя ОМВД РФ по *** району г.Москвы К. от 06.06.2014 г. о назначении обвиняемой Плотниковой А.А. судебно-психиатрической экспертизы оставлена без удовлетворения.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, считает его незаконным, поскольку с постановлением следователя о назначении ей судебно-психиатрической экспертизы она и ее защитник были ознакомлены уже после согласования и определения даты проведения экспертизы в экспертном учреждении, что, по мнению заявителя, грубо нарушило ее право на защиту.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела усматривается, что 06.06.2014 г. постановлением следователя обвиняемой Плотниковой А.А. назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, с которым обвиняемая и ее защитник были ознакомлены 10.06.2014 г., что подтверждено соответствующим протоколом (л.д.**-**).

Проведение самой экспертизы было назначено на 24.06.2014 г., куда Плотникова, будучи извещенная надлежащим образом, согласно материалам дела так и не явилась.

В силу ст.198 УПК РФ обвиняемый вправе знакомится с постановлением о назначении судебной экспертизы.

Вместе с тем, конкретные сроки ознакомления обвиняемого с постановлениями следователя о назначении судебной экспертизы и с заключениями экспертов уголовно-процессуальным законом не определены.

Учитывая, что обвиняемая и ее защитник были ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы в разумные сроки и до проведения самой экспертизы, суд правильно указал в постановлении, что при таких обстоятельствах право обвиняемой на защиту нарушено не было и обоснованно пришел к выводу о законности действий и постановления следователя, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Вопреки доводам жалобы право обвиняемой на защиту нарушено не было.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 27.06.2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: