Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2019 (2-1326/2018;) ~ М-1394/2018 от 05.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 г.                                                                                                   <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № № (№ контракта №), по условиям которого Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов, согласно ст.428 ГК РФ является договором присоединения. В соответствии с условиями договора, Ответчик получил от АО «БинбанкДиджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 года № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 97335 рублей. Получение Ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии Ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной картой, предложенными Банком, однако Ответчиком не исполняются условия кредитного договора по возврату кредита и уплате начисленных процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составляет 294 046,68 руб., в том числе 97 335 руб. – задолженность по основному долгу, 196 711,68 руб. – задолженность по процентам за пользование Кредитом. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также государственную пошлину в размере 6 140,47 руб.

Истец АО «БИНБАНК Диджитал» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности- ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, поскольку последний платеж был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом считает, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика по делу, исследовав письменные доказательства, доводы сторон, считает, что в удовлетворении заявленного иска следует отказать, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу статей 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

            В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № (контракт № по условиям которого Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов, согласно ст.428 ГК РФ является договором присоединения.

           В соответствии с условиями договора, Ответчик получил от ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 года № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 97 335 рублей. Согласно графику платежей возврат кредита осуществляется 01 числа каждого месяца.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету у ФИО1 образовалась задолженность по возврату кредита в размере 294 046,68 руб., из которых: 97 335 руб. – задолженность по основному долгу, 196 711,68 руб. – задолженность по процентам за пользование Кредитом.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно представленного и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> гражданского дела № истец первоначально обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в апреле 2016 года, в связи с возражениями ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно Выписке по счету, последний платеж в погашение кредита был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает данный срок ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился в Кировский районный суд (ДД.ММ.ГГГГ) за пределами срока исковой давности.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Поскольку в предварительном судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья:                                                                                                             ФИО6