Определение по делу № 2-4248/2016 ~ М-1848/2016 от 24.03.2016

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2016 года <адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Черновой Н.Е.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТИТАН Моторс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТИТАН Моторс» о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель ответчик ООО «ТИТАН Моторс» Ненько ОА заявил ходатайство о прекращении производства по делу. Полагает дело подлежащим прекращению, поскольку спор возник из предпринимательской деятельности истца, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Истец ФИО1, представитель истицы ФИО4, представитель третьего лица ООО «ВЭБ Лизинг» Новоселов ВА полагают ходатайство необоснованным, поскольку автомобиль использовался в личных целях истицей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства но основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Иски, предусмотренные ст. 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 ЕВ имеет статус индивидуального предпринимателя, ее деятельность связана с торговлей розничной, перевозками автомобильным (автобусным) пассажирским транспортом в междугородном сообщении по расписанию и др.

Суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТИТАН Моторс» и ОАО «ВЭ Лизинг» с указанием лизингополучателя - индивидуального предпринимателя ФИО1, являющееся юридическим лицом.

В акте приема-передачи транспортного средства указан тип транспортного средства – грузовой-бортовой.

По пояснению истцы, плата за автомобиль составляет в ООО «ВЭБ Лизинг» 35362 рубля в месяц.

Ответчиком по настоящему делу является юридическое лицо ООО «Титан Моторс».

Таким образом, учитывая субъектный состав участников спорных правоотношений и характер возникших между сторонами правоотношений, суд находит, что заявленные исковые требования суду общей юрисдикции неподведомственны и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку между истцом ФИО1, имеющим статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, и ответчиком ООО «ТИТАН Моторс» - юридическим лицом, имеется спор, возникший по осуществлению истцом предпринимательской деятельности.

Согласно требованиям, изложенным в абз.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 ст. 134 ГПК РФ.

Поскольку возникший спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и подлежит рассмотрению в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, производство по делу подлежит прекращению, поскольку требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 134,220,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ООО «ТИТАН Моторс» о защите прав потребителей.

Разъяснить истцу, что за разрешением данного дела он вправе обратиться в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.Е. Чернова