Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-289/2016 от 17.05.2016

Дело № 12-289/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**.***. 2016 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Семенова Т.И., при секретаре Кукушкиной М.Г., рассмотрев жалобу Михайлова В.А., (данные о личности изъяты), на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области К.Н. по делу об административном правонарушении № ** от **.***.2016 г. Михайлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей, за то, что он **.***.2016 г. в 13 час. 37 мин., управляя транспортным средством – автомашиной марки «В.», госномер **/60 с полуприцепом, госномер **/60 на ПКП-3 (Псков), 41 км автодороги «Остров-Вышгородок до границы с Латвийской республикой», осуществлял без специального разрешения автомобильные перевозки тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, чем нарушил требования ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Михайлов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование в жалобе указал, что при составлении должностным лицом акта от **.***.2016 г. были допущены нарушения, а именно не указана модель весов, свидетельство о поверке, а также дата последней поверки. В связи с тем, что в момент взвешивания, он (Михайлов В.А.) находился в кабине автомашины и не мог видеть имел ли место фактический перегруз, то у него возникли сомнения относительно показаний весового контроля, однако записи об этом не было внесено в акт, объяснений у него также никто не брал, что подтверждается отсутствием его подписи в акте. Также в акте не указано в каком режиме производилось взвешивание и не указана сумма ущерба. Протокол задержания транспортного средства составлен в отсутствие понятых. Полагает, что наличие указанных нарушений является основанием к отмене постановления.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, согласно имеющийся в материалах дела телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Представители Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области полагали, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. Отсутствие в актах подписи Михайлова В.А. объяснили тем, что он от подписи отказался. Также указали, что все контрольные приборы (весы) на которые производилось измерение веса, имеют соответствующие документы о поверке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Михайлова В.А., выслушав явившихся лиц, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующим.

Часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2. ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Согласно п. 23.2 ПДД РФ перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В соответствии с п. 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Из материалов дела усматривается, что Михайлов В.А. **.***.2016 г. в 13 час. 37 мин., в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомашиной марки «В.», госномер **/60 с полуприцепом, госномер **/60 с превышением допустимой нагрузки на оси, а именно при допустимой нагрузке на 2 ось – 10000 кг фактическая нагрузка составила 11810 кг, при допустимой нагрузке на 3 ось – 7 500 кг фактическая нагрузка составила 10 690 кг, при допустимой нагрузке на 4 ось – 7500 кг фактическая нагрузка составила 10 580 кг, при допустимой нагрузке на 5 ось – 7500 кг фактическая нагрузка составила 10 660 кг, то есть осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50% без специального разрешения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от **.***.2015 года, актами весового контроля от **.***.2015 г.; протоколом о задержании транспортного средства от **.***.2015 г..

Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Михайлова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что взвешивание производилось в присутствии водителя, что им не оспаривается. Весы были поверены в установленном порядке, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о поверке N **, выданным Федеральным бюджетным учреждением «В. ЦСМ», действительным до 18 сентября 2016 года, которое подтверждает, что весы автомобильные портативные ВА-20П утверждены в установленном законом порядке в качестве средства измерения.

Оснований усомниться в результатах взвешивания не имеется.

Доводы жалобы о недопустимости принятия в качестве надлежащего доказательства вины актов о превышении установленных ограничений N 4, 5 являются несостоятельными, поскольку в них указаны конкретные транспортные средства, номер весов, номер свидетельства поверки и дата окончания его срока, фактические данные о нагрузках на оси указаны конкретно по каждой оси. Отсутствие в актах подписи Михайлова В.А. не свидетельствует о недостоверности и недопустимости данного письменного доказательства.

Отсутствие указания на размер причиненного ущерба также не влечет недопустимости данного доказательства, т.к. состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ является формальным и не требует наличия ущерба. В связи с чем, наличие либо отсутствие ущерба никаким образом не влияют на квалификацию действий Михайлова В.А.

Довод жалобы об отсутствии понятых при задержании транспортного средства также отклоняется судом, т.к. ст. 27.13 КоАП РФ не предусматривает обязательное участие понятых при задержании транспортного средства, если присутствует водитель.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении Михайлова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Михайлову В.А. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области К.Н. по делу об административном правонарушении № ** от **.***.2016 г. о привлечении Михайлова В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Михайлова В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.И. Семенова

Решение в Псковский областной суд не обжаловано.

Вступило в законную силу.